АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу в„– А40-165904/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Крекотнева С.Н., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-НТ": не явился, извещен,
от ответчика - открытого акционерного общества "Спасские ворота": не явился, извещен,
от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ВАТ Лоджистикс Проджектс": не явился, извещен,
от третьего лица - страхового акционерного общества "Ингосстрах": Добровольская Н.Б., дов. от 22.06.2015,
рассмотрев 20 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-НТ"
на определение от 11 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-НТ" (ОГРН 1056601232380)
к открытому акционерному обществу "Спасские ворота" (ОГРН 1028900507668)
о взыскании суммы страхового возмещения,
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "ВАТ Лоджистикс Проджектс", страховое акционерное общество "Ингосстрах",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-НТ" (далее - ООО "Арсенал-НТ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Спасские ворота" (далее - ОАО "СГ Спасские ворота", ответчик) о взыскании ущерба в размере 376 200 евро.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВАТ Лоджистикс Проджектс", страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к участию в деле в качестве соответчиков.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 по делу в„– А40-165904/2015 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Арсенал-НТ" о привлечении СПАО "Ингосстрах" и ООО "ВАТ Лоджистикс Проджектс" к участию в деле соответчиков.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 производство по апелляционной жалобе ООО "Арсенал-НТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 по делу в„– А40-165904/2015 прекращено.
При этом суд исходил из того, что ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в привлечении соответчиков не предусмотрено.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Арсенал-НТ". Которое просит об отмене определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель СПАО "Ингосстрах" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
В ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Прекращая производство по апелляционной жалобе истца на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчиков, апелляционный суд указал, что из буквального прочтения ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определение об отказе в привлечении соответчиков не обжалуется.
В п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.
С учетом последствий рассмотрения апелляционных жалоб на указанные определения в случаях подачи апелляционных жалоб на такие определения арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на названные определения (часть 5 статьи 158 АПК РФ).
По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
Таким образом, исходя из буквального толкования ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вышеуказанных разъяснений, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При этом обжалование указанного определения в суд кассационной инстанции не предусмотрено.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции неправомерно прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Арсенал-НТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчиков, учитывая, что истец являлся лицом, которым подал данное ходатайство.
Принимая во внимание допущенное нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия отменяет определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 в соответствии с п. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года отменить, направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------