АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А40-209642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Региональный общественный культурно - просветительский фонд "Центральный дом культуры медицинских работников" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Правительство Москвы - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 10 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Регионального общественного культурно - просветительского фонда "Центральный дом культуры медицинских работников"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 09 декабря 2015 года,
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01 февраля 2016 года,
принятое судьями Марковой Т.Т., Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
по заявлению Регионального общественного культурно-просветительского фонда "Центральный дом культуры медицинских работников"
о признании недействительным постановления Правительства Москвы

установил:

Региональный общественный культурно - просветительский фонд "Центральный дом культуры медицинских работников" (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Москвы от 11 июня 2015 года в„– 348-ПП "О признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года, производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что данное постановление в оспариваемой части является ненормативном правовым актом.
Региональный общественный культурно - просветительский фонд "Центральный дом культуры медицинских работников", Правительство Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" http://kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, пунктом 104 постановления Правительства Москвы от 11 июня 2015 года в„– 348-ПП "О признании утратившими силу правовых актов (отдельных видов положений правовых актов) города Москвы" отменено ранее принятое распоряжение Правительства Москвы от 17 октября 2002 года в„– 1576-РП "О реставрации и реконструкции здания по адресу: ул. Большая Никитская, д. 19/16, стр. 1.2 ".
Посчитав свои права нарушенными, фонд обратился с заявленными требованиями в суд.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая содержание оспариваемого постановления, основания его принятия, факт его опубликования в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", пришел к обоснованному выводу, что законность оспариваемого постановления не может быть проверена арбитражным судом.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Из приведенных положений кодекса следует, что для отнесения спора о признании частично недействующим нормативного правового акта к подведомственности арбитражного суда необходима совокупность двух условий: нарушение данным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесение федеральным законом рассмотрение данного спора к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В связи с этим указанные дела, в том числе, отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также названные в статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, если арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года в„– 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" установлено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
На основании статьи 65 Конституции Российской Федерации город Москва является субъектом Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального закона от 06 октября 1999 года в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" законы субъектов Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.
В силу статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года в„– 65 "О Правительстве Москвы" правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы.
Пунктами 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 08 июля 2009 г. в„– 25 "О правовых актах города Москвы" предусмотрено, что нормативные правовые акты (за исключением нормативных правовых актов, содержащих сведения, отнесенные к государственной или иной охраняемой законом тайне) подлежат официальному опубликованию. Правовые акты Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы публикуются в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газете "Тверская, 13" (электронной версии данных изданий) либо размещаются (публикуются) на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судами с учетом вышеприведенных норм материального права и анализа постановления сделан вывод о том, что постановление Правительства Москвы от 11 июня 2015 года в„– 348-ПП "О признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы" отвечает признакам нормативного акта и требование о проверке его законности не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В связи с тем, что настоящий спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.
Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года по делу в„– А40-209642/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------