АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу в„– А40-245353/15-146-1095

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Попутчик": Сухарского М.В. (дов. от 01.01.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок": Момота А.В. (дов. в„– 23-14-65/16 от 10.03.2016 г.);
рассмотрев 07 сентября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Попутчик"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 г.,
принятое судьей Ласкиным Л.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 г.,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,
по делу в„– А40-245353/15-146-1095
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Попутчик" (ОГРН 1027739440838; 125222, г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 18, пом. II)
к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428; 125047, г. Москва, 2-й Лесной пер., д. 11, стр. 1
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении ВВВ в„– 0528672 от 27 ноября 2015 г.,

установил:

22 октября 2015 г. в 09 час. 40 мин. в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, должностными лицами Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - ГУК "Организатор перевозок", ответчик) установлено, что на остановочном пункте, расположенном по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д. 3, общество с ограниченной ответственностью "Попутчик" (далее - ООО "Попутчик", общество, заявитель) в нарушение действующего законодательства осуществляло эксплуатацию не зарегистрированного регулярного городского автобусного маршрута в„– 474М "ст. м. Славянский бульвар - Матвеевское" транспортным средством с регистрационным знаком Т 059 МН 197 марки "ФОРД ТРАНЗИТ", под управлением водителя Василевского О., на основании путевого листа в„– 30, выданного ООО "Попутчик" 22 октября 2015 г.
22 октября 2015 г. ГКУ "Организатор перевозок" вынесено определение в„– 0000506 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
На основании полученных данных 05 ноября 2015 г. в отношении ООО "Попутчик" составлен протокол об административном правонарушении в„– 0078315.
Постановлением ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ в„– 0528672 от 27 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении в„– 0015657-05Т-2015 ООО "Попутчик" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. в„– 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, ООО "Попутчик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ "Организатор перевозок" о его отмене.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Попутчик" просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку выявленное правонарушение подлежит квалификации по статье 14.1 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ГКУ "Организатор перевозок" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Попутчик" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ГКУ "Организатор перевозок" возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП г. Москвы, вины в его совершении, и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Между тем, судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.
К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях подпунктом 1 пункта 1 статьи 1.3.1 Кодекса отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Подпункт 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относит установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом, вопросы в области организации транспортных перевозок и транспортного обслуживания населения, организации дорожной безопасности, в том числе, в пределах территории субъекта Российской Федерации, муниципального образования, регулируются федеральным отраслевым законодательством, а именно, Федеральными законами от 10 декабря 1995 г. в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", от 8 ноября 2007 г. в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", от 4 мая 2011 г. в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. в„– 1090, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. в„– 112.
Предписания статей 1, 3, 6, 19, 36.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" указывают на то, что отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы, а также, при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом, согласование перевозчиком маршрута движения автобусов с уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления вытекает из Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. в„– 112, устанавливающих порядок организации различных видов перевозок пассажиров.
Статьей 2 Федерального закона от 4 мая 2011 г. в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, для предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
В соответствии с указанным Федеральным законом деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), отнесена к лицензируемым видам деятельности (подпункт 24 части 1 статьи 12); одним из основных принципов осуществления лицензирования является установление лицензионных требований положениями о лицензировании конкретных видов деятельности (статья 3), которые, согласно статье 5 названного Федерального закона, утверждает Правительство Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. в„– 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), согласно пункту 4 которого установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров.
Подпунктом "и" пункта 4 Положения на лицензиата возложена обязанность по соблюдению требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Согласно пункту 5 Положения осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 г. в„– 16-П, установленные условия осуществления данного вида лицензируемой деятельности на уровне субъекта Российской Федерации не могут включать дополнительные ограничения предпринимательской деятельности, а могут носить только конкретизирующий федеральное законодательство характер, в связи с чем, установление ответственности за нарушение таких норм может быть расценено только как дублирование федерального законодательства, а, следовательно, установление ответственности за нарушение лицензионного законодательства.
За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из анализа изложенного следует, что действующим федеральным законодательством определены правила и требования, а также ограничения в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, за несоблюдение которых установлена административная ответственность (статья 14.1 КоАП РФ).
Учитывая изложенное, выявленное правонарушение подлежит квалификации по статье 14.1 КоАП РФ.
ГКУ "Организатор перевозок" не наделен полномочиями по рассмотрению административных дел, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 10 от 02 июня 2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.
Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 г. по делу в„– А40-245353/15-146-1095 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" серии ВВВ в„– 0528672 от 27 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------