АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А40-231102/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Морозов Алексей Владимирович, Босхолов Сергей Павлович, Сидорова Елена Тимофеевна, доверенности, паспорта,
от ответчика Домов Дмитрий Михайлович, паспорт, доверенность,
рассмотрев 06 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АСВ Строй"
на решение от 26 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,
на постановление от 2 августа 2016 года,
принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,
по иску (заявлению) ООО "ПСК-Строитель"
о взыскании денежных средств
к ООО "АСВ Строй"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК-Строитель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АСВ Строй" суммы долга в рамках исполнения Договора поставки от 16 ноября 2012 года (том 1, л.д. 20), согласно которому поставщик - ООО "ПСК-Строитель" (истец по делу) обязуется поставить покупателю товар, а покупатель - ООО "АСВ Строй" (ответчик по делу) обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего Договора для строительства объекта: "Капитальный ремонт аварийного автодорожного моста через реку Волга в городе Твери (Восточный мост)".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года иск удовлетворен, взыскана с ООО "АСВ Строй" в пользу ООО "ПСК-Строитель" сумма долга в размере 5 602 338 рублей 67 копеек.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, ООО "АСВ Строй" - ответчик по делу, просит отменить судебные акты, указывая на следующие основные доводы: судебными инстанциями нарушены нормы материального и процессуального права с указанием на статьи 424, 485, 410, 459, 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6, 10, 71, 67, 129, 132 АПК Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по кассационной жалобе и по спору.
Суд кассационной инстанции, выслушав ответчика и истца, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам и с учетом конкретных фактических обстоятельств.
Согласно материалам дела доставка спорного товара осуществлялась силами истца (поставщика) до объекта строительства, что следует из условий Договора от 16 ноября 2012 года (пункт 2.2. Договора, том 1, л.д. 20). Факт передачи товара установлен судебными инстанциями при исследовании и оценке в совокупности материалов дела (доказательств). В материалах дела имеются накладные перемещения от 18 декабря 2012 года, от 19 декабря 2012 года, от 20 декабря 2012 года, от 21 декабря 2012 года, от 26 декабря 2012 года (том 1, л.д. 24-29), на которых имеется печать Общества с ограниченной ответственностью "АСВ Строй" и подпись получателя (Шабалкин) и с подписью лица, подтверждающего поступление на объект спорного товара (Лунгу). Указанные обстоятельства оценены судебными инстанциями применительно к нормам статей Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание". При этом судебные инстанции исследовали и оценили переписку между сторонами (стр. 3 решения Арбитражного суда города Москвы).
Нарушений судебными инстанциями норм материального права и норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Нормы статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации применены правильно и с учетом материалов дела.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой доказательств и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых решения и постановления.
Кассационная жалоба ООО "АСВ Строй" не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 года по делу в„– А40-231102/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------