АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу в„– А41-55687/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от заявителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области Колмаковой А.А. по доверенности от 19 мая 2015 года в„– 208/Д-07
от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области Черняховской Л.В. по доверенности от 11 января 2016 года в„– 1
рассмотрев 05 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на постановление от 09 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.
по делу в„– А41-55687/15
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области, ОГРН 1097746296977)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области, ОГРН 1047727043561)
о признании незаконным решения
третьи лица Федеральное агентство научных организаций, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Мытищинского муниципального района Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт овощеводства", Некоммерческое партнерство "Национальный агропромышленный технопарк" Российской академии сельскохозяйственных наук, Российская академия сельскохозяйственных наук

установил:

ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными отказов от 09 июля 2015 года в„– 50/001-50/001/004/2015-2304, 50/001-50/001/004/2015-2296, 50/001-50/001/004/2015-2302, 50/001-50/001/004/2015-2301, 50/001-50/001/004/2015-2297, 50/001-50/001/004/2015-2294 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0102405:7 (общая площадь 49725 кв. м), 50:12:0102405:8 (общая площадь 1464 кв. м), 50:12:0102405:9 (общая площадь 36021 кв. м), 50:12:0000000:250 (общая площадь 204789 кв. м), 50:12:0102305:27 (общая площадь 46660 кв. м), 50:12:0000000:251 (общая площадь 1186524 кв. м), расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район; об обязании произвести регистрацию права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0102405:7 (общая площадь 49725 кв. м), 50:12:0102405:8 (общая площадь 1464 кв. м), 50:12:0102405:9 (общая площадь 36021 кв. м), 50:12:0000000:250 (общая площадь 204789 кв. м), 50:12:0102305:27 (общая площадь 46660 кв. м), 50:12:0000000:251 (общая площадь 1186524 кв. м), расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район.
В качестве третьих лиц по делу привлечены Федеральное агентство научных организаций, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Мытищинского муниципального района Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт овощеводства", Некоммерческое партнерство "Национальный агропромышленный технопарк" Российской академии сельскохозяйственных наук, Российская академия сельскохозяйственных наук.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года указанное решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит отменить постановление, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ТУ Росимущества в Московской области возражал против ее удовлетворения.
Представители Управления Росреестра по Московской области, Федерального агентства научных организаций, Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт овощеводства", Некоммерческого партнерства "Национальный агропромышленный технопарк" Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Арбитражные суды установили, что ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации в Едином государственном реестре прав недвижимого имущества и сделок с ним права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0102405:7 (общая площадь 49725 кв. м), 50:12:0102405:8 (общая площадь 1464 кв. м), 50:12:0102405:9 (общая площадь 36021 кв. м), 50:12:0000000:250 (общая площадь 204789 кв. м), 50:12:0102305:27 (общая площадь 46660 кв. м), 50:12:0000000:251 (общая площадь 1186524 кв. м), расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район.
По результатам рассмотрения представленных документов, Управлением Росреестра по Московской области сообщениями от 09 июля 2015 года в„– 50/001-50/001/004/2015-2304, 50/001-50/001/004/2015-2296, 50/001-50/001/004/2015-2302, 50/001-50/001/004/2015-2301, 50/001-50/001/004/2015-2297, 50/001-50/001/004/2015-2294 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки отказано на основании пунктов 1, 5 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
Оспариваемые отказы в государственной регистрации права собственности Российской Федерации мотивированы тем, что из представленных на регистрацию документов невозможно установить, что заявленные участки образованы из земель, предоставленных ГНУ ВНИИ "Овощеводства", поскольку ответ на направленный регистратором запрос в кадастровую палату в Управление Росреестра по Московской области не поступил. Также отказ основан на непредставлении оригинала государственного акта в„– 53 от 12 января 1996 года, поскольку его нотариально заверенная копия не может служить основанием для осуществления государственной регистрации права.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем для государственной регистрации не было представлено два экземпляра подлинника государственного акта на право пользования землей, а решение суда по делу в„– А41-29756/2013 не устанавливало прав собственности Российской Федерации на земельные участки и не могло служить основанием для государственной регистрации прав на них.
В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции, опровергая выводы суда первой инстанции и ответчика, установил, что ходе исследования материалов дела апелляционным судом было установлено, что согласно данным Государственного кадастра недвижимости как ранее учтенный на кадастровом учете стоял земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:94, принадлежавший на праве постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ВНИИ "Овощеводства" на основании государственного акта в„– 53 от 12 января 1996 года.
Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:94 разделен и шесть земельных участков, образованных в результате его раздела. Решением органа кадастрового учета от 29 декабря 2011 года все шесть земельных участков поставлены на кадастровый учет.
Согласно кадастровым паспортам на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0102405:7 (общая площадь 49725 кв. м), 50:12:0102405:8 (общая площадь 1464 кв. м), 50:12:0102405:9 (общая площадь 36021 кв. м), 50:12:0000000:250 (общая площадь 204789 кв. м), 50:12:0102305:27 (общая площадь 46660 кв. м), 50:12:0000000:251 (общая площадь 1186524 кв. м), все они образованы из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:94.
То обстоятельство, что на запрос регистратора не поступили сведения от кадастровой палаты относительно формирования рассматриваемых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:94, не может служить законным основанием для отказа в регистрации права, в отсутствие запрошенных в порядке межведомственного взаимодействия документов от кадастровой палаты, Росреестр был не вправе принимать обжалуемые решения.
Таким образом, все заявленные к регистрации права земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:94, принадлежавшего на праве постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ВНИИ "Овощеводства" на основании государственного акта в„– 53 от 12 января 1996 года.
Земельный участок общей площадью 395,67 га с кадастровым номером 50:12:0000000:94, расположенный в Мытищинском районе Московской области принадлежал ГНУ ВНИИ "Овощеводства" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта в„– 53 от 12 января 1996 года.
Соответственно, земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0102405:7, 50:12:0102405:8, 50:12:0102405:9, 50:12:0000000:250, 50:12:0102305:27, 50:12:0000000:251, образованные из вышеназванного земельного участка, также принадлежат ГНУ ВНИИ "Овощеводства" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся также земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.
В силу положений пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции посчитал, что земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка, принадлежащего на праве бессрочного пользования ГНУ ВНИИ "Овощеводства", относятся к федеральной собственности в силу закона.
При этом, суд апелляционной инстанции, отклоняя довод ответчика о том, что для регистрации права собственности Российской Федерации необходим исключительно оригинал государственного акта, а не его заверенная копия, исходил из того, что в качестве правоустанавливающих документов заявителем представлены нотариально заверенная копия государственного акта на право пользования землей в„– 53 от 12 января 1996 года, согласно которому 395,67 га предоставлены ГНУ Московской опытной станции защищенного грунта по овощеводству ВНИИО РАСХН, и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2013 года по делу в„– А41-29756/2013.
Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о регистрации на государственную регистрацию прав, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона на основании договоров и других сделок, представляются не менее чем два экземпляра документов в форме документов на бумажном носителе, выражающих содержание сделок, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.
Заявление о государственной регистрации права представляется на государственную регистрацию прав в единственном экземпляре-подлиннике и после государственной регистрации права помещается в дело правоустанавливающих документов.
Иные необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.
В государственной регистрации прав может быть отказано по основаниям, приведенным в статье 20 Закона о регистрации, в частности, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.
Однако, согласно пункту 2 Перечня необходимых документов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2006 года в„– 404, при регистрации права собственности на землю, находящуюся в государственной собственности, необходимо предоставить: правоустанавливающие документы на земельный участок (копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, кадастровый план земельного участка, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или их предшественниками), - в случае если основанием для регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок является принадлежность земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
Как следует из регистрационных надписей на последней странице государственного акта: "копия соответствует второму экземпляру, хранящемуся в отделе по Мытищинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области и выдана взамен утраченного подлинного экземпляра".
Таким образом, из представленных документов следует, что Управлением Роснедвижимости по Московской области (правопреемником которого является ответчик) утрачен оригинал государственного акта, взамен которого выдана его копия, представленная заявителем для регистрации права собственности Российской Федерации.
При этом, основанием для выдачи государственного акта являлось решение Администрации Мытищинского района от 10 января 1996 года в„– 26, однако ответчиком при наличии сомнений ввиду отсутствия его оригинала надлежало в порядке межведомственного взаимодействия направить запрос в орган местного самоуправления в целях установления факта выдачи его оригинала, учитывая, что он утрачен самим органом государственной регистрации прав, чего сделано не было.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены апелляционным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года по делу в„– А41-55687/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------