АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу в„– А40-156845/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Бочаровой Н.Н., Калининой Н.С.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "ВанКонтейнер" - Ахапкина Е.В. по дов. от 03.02.2016,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Аэро" - неявка, извещено,
рассмотрев 04 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Аэро"
на решение от 15 декабря 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кочетковым А.А.,
и постановление от 27 марта 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "ВанКонтейнер"
к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Аэро"
о взыскании долга и пени по договору транспортной экспедиции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "ВанКонтейнер" (далее - истец, ООО "ТК "ВанКонтейнер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Аэро" (далее - ответчик, ООО "Экспресс Аэро") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании долга в размере 5 495 580 руб. и пени в размере 502 499,50 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Экспресс Аэро" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции о взыскании денежных средств по договору транспортной экспедиции в размере 5 998 079,50 руб. отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает на нарушение судами норм процессуального права - статей 15, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопреки выводам суда, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление ответчику актов оказанных услуг. Представленные истцом в суд копии товарно-транспортных документов не были заблаговременно представлены ответчику, а были вручены после окончания судебного заседания. Судами допущены нарушения норм материального права - статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленные в дело акты и счета подписаны со стороны истца менеджером, однако доказательств, подтверждающих полномочия подписанта на данные действия, истцом не представлено. Акты и счета, оформленные с нарушением норм закона, не имеют юридической силы.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Ответчик, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ТК "ВанКонтейнер" (экспедитор) и ООО "Экспресс Аэро" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 06.09.2012 в„– ТКВК-12\300, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно пунктам 3.1.11 и 4.2 договора клиент обязан оплатить услуги экспедитора не позднее 3 банковских дней с даты получения счета.
Согласно пункту 5.2.3 договора клиент выплачивает экспедитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, если клиент не докажет что нарушение срока произошло следствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине экспедитора.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными актами оказанных услуг.
Оказанные истцом услуги ответчик оплатил частично.
В связи с тем, что оплата оказанных услуг в полном объеме ответчиком произведена не была, направленные в его адрес претензии с просьбой произвести оплату оставлены без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из подтвержденности представленными в материалы дела доказательствами факта оказания экспедитором (истцом) услуг, наличия у клиента (ответчика) задолженности перед истцом в заявленном размере и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком. Установив факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, суд удовлетворил также и требование истца о взыскании начисленной договорной неустойки (пени).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны клиента-грузоотправителя, грузополучателя, выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив факт оказания истцом ответчику услуг по договору транспортной экспедиции при отсутствии в материалах дела доказательств их оплаты в полном объеме, пришли к выводу о наличии права истца на оплату услуг со стороны ответчика в размере 5 495 580 руб.
Доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не представлено, а представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.
Заявитель жалобы, указывая на то, что представленные акты и счета оформлены с нарушением закона, поскольку не подтверждены полномочия лица, их подписавших со стороны истца, тем не менее, как следует из материалов дела, в суд с заявлением о фальсификации доказательств (спорных актов и счетов) не обращался, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец на сумму образовавшейся задолженности начислил пени, согласно пункту 5.2.3 договора в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности.
Произведенный истцом расчет неустойки (пени) проверен судами и признан верным, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Судебная коллегия признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 года по делу в„– А40-156845/14 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Аэро" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
Н.С.КАЛИНИНА


------------------------------------------------------------------