АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу в„– А40-231603/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Волкова С.В., Калининой Н.С.,
при участии в заседании:
от истца: Щипанов А.В. - доверенность от 28 декабря 2015 года,
от ответчика: Буклов Д.А. - доверенность от 28 сентября 2016 года,
Алферов И.А. - доверенность от 26 января 2016 года,
рассмотрев 28 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ЭНКА ТЦ" (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 06 апреля 2016 года,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13 июля 2016 года,
принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Лящевским И.С.,
по делу в„– А40-231603/2015 по иску
Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН: 1036301078054)
к ООО "ЭНКА ТЦ" (ОГРН: 1027739529399)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Мэрия городского округа Тольятти (далее - истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКА ТЦ" (далее - ответчик, Общество, ООО "ЭНКА ТЦ") о взыскании 51 532 321 рубля 31 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и 68 273 144 рублей 24 копеек пени за период с 04.03.2007 по 31.12.2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 с Общества в пользу Мэрии взыскано 49 674 254 рубля 27 копеек задолженности и 30 006 718 рублей 29 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 решение оставлено без изменения.
ООО "ЭНКА ТЦ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Представители ООО "ЭНКА ТЦ" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Мэрии в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.
Как установлено судами, 28.04.2005 на срок до 22.08.2016 между Мэрией (арендодатель) и ООО "Рамэнка" (правопредшественник ООО "ЭНКА ТЦ", арендатор) был заключен договор аренды земельного участка в„– 1166, площадью 52 511 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0101183:0023, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, севернее территории медгородка, предоставленного для строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса (далее - договор).
В соответствии с пунктом 2.1 договора годовой размер арендной платы за участок определяется по действующей на момент подписания договора методике, утвержденной исполнительным органом местного самоуправления, исходя из базового размера арендной платы за один квадратный метр в год, и составляет для арендатора 461 046 рублей 58 копеек.
В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации либо органов местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления базового размера арендной платы за земельный участок, арендодатель вправе изменить базовый размер арендной платы в одностороннем порядке.
Дополнительным соглашением от 15.03.2010 (далее - дополнительное соглашение) к договору стороны изменили раздел 2 договора в соответствии с порядком определения размера арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 в„– 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" (далее - Постановление Правительства Самарской области в„– 308).
Согласно пункту 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения, арендная плата вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 дня первого месяца квартала.
В обоснование иска Мэрия ссылалась на неисполнение Обществом за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 взятых на себя обязательств по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 51 532 321 рубля 31 копейки, что явилось основанием для начисления предусмотренной пунктом 5.4 договора неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, размер которой, по расчетам Мэрии, за период с 04.03.2007 по 31.12.2015 составил 68 273 144 рублей 24 копеек.
Поскольку образовавшаяся задолженность обществом погашена не была, Мэрия обратилась в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска в части.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Выводы судов о правомерности иска в части основаны на применении положений статей 309, 310, 314, 421, 431, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, на исследовании и оценке условий договора, дополнительного соглашения в совокупности с другими доказательствами, на установленном ими факте неисполнения Обществом взятых на себя обязательств по оплате арендных платежей.
Частичное удовлетворение требования о взыскании задолженности обусловлено представлением истцом расчета исковых требований по состоянию на 29.03.2016, в соответствии с которым задолженность Общества за 2015 год составляла 49 674 254 рубля 27 копеек.
Кроме того, рассмотрев ходатайство Общества о применении к требованию о взыскании неустойки последствий пропуска срока исковой давности и о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что поскольку неустойка начислена истцом за период с 04.03.2007 по 31.12.2015, а исковое заявление поступило в суд 30.11.2015, период с 04.03.2007 по 30.11.2012 находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем применили последствия пропуска срока исковой давности, а к остальной части требований о взыскании неустойки - посчитали возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем уменьшили размер неустойки до 30 006 718 рублей 29 копеек.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Нормы материального права судами применены верно.
Доводы кассационной жалобы о том, что при расчете задолженности судами применены не подлежащие применению положения Постановления Правительства Самарской области в„– 308, и не применены подлежащие применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановления Правительства Российской Федерации в„– 582), рассмотрены и отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Так, при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
В соответствии с пунктом 19 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер арендной платы согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации во исполнение пункта 10 статьи 3 Федеральный закон в„– 137-ФЗ принято Постановление в„– 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
В свою очередь субъектом Российской Федерации - Самарской областью принято Постановление в„– 308, которым определен порядок исчисления арендной платы.
Из толкования Постановления Правительства Российской Федерации в„– 582 в соотношении с Постановлением Правительства Самарской области в„– 308 применительно к определению арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду, следует, что установление на федеральном уровне применительно к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности, предельного размера арендной платы, порядка и срока внесения арендной платы за такие земельные участки, не означает, что за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования или государственной неразграниченной собственности, размер арендной платы не может отличаться, если к земельным участкам на территории соответствующего публично-правового образования в соответствии с требованиями закона применяется коэффициент.
Расчет арендной платы за земельные участки с учетом установленных коэффициентов соответствует принципу экономической обоснованности.
С учетом изложенного, Постановление Правительства Самарской области в„– 308 в части регулирования вопросов расчета арендной платы за земельные участки Постановлению Правительства Российской Федерации в„– 582 не противоречит.
Таким образом, при расчете суммы задолженности судами правомерно применены положения Постановления Правительства Самарской области в„– 308.
Кроме того, применение названного Постановления согласовано самими сторонами в договоре в соответствии с положениями статьи 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований полагать, что сам расчет произведен неверно, не имеется.
Доводы кассационной жалобы о неверном расчете и определении судами размера неустойки рассмотрен и отклонен, поскольку не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, так как определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016, подлежит отмене, а внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Московского округа денежные средства - возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по делу в„– А40-231603/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКА ТЦ" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по делу в„– А40-231603/2015, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2016 года, отменить.
Возвратить ООО "ЭНКА ТЦ" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 79 880 972 (семьдесят девять миллионов восемьсот восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят два) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек, внесенные в качестве встречного обеспечения на основании платежного поручения от 05.08.2016 в„– 4516.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
С.В.ВОЛКОВ
Н.С.КАЛИНИНА


------------------------------------------------------------------