АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу в„– А40-36807/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Спецавтоколонна ТУ по ЦФО" - Силецкий И.В., доверенность от 24.04.2015,
от ответчика ООО "АТ Лайн" - Бернштейн Е.В., доверенность от 26.11.2015,
рассмотрев 14 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТ Лайн"
на решение от 26 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Зотовой Е.А,
на постановление от 20 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Александровой Г.С., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
по иску ООО "Спецавтоколонна ТУ по ЦФО" (ИНН 7726756270, ОГРН 5147746110705)
к ООО "АТ Лайн" (ИНН 7734680320, ОГРН 1127746389121)
о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная автоколонна Транспортного управления по Центральному Федеральному Округу" (далее - ООО Спецавтоколонна ТУ по Центральному Федеральному Округу, по истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТ Лайн" (далее - ООО "АТ Лайн, ответчик) о взыскании долга в сумме 81.290,32 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, процентов в сумме 815,24 долларов США.
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды от 01.10.2014 г. в„– 14-А.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 20.10.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. Заявитель кассационной жалобы приводит довод об отсутствии у него задолженности по аренде.
Представленный через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" отзыв на кассационную жалобу с приложенной доверенностью и квитанцией, подтверждающий направление копии отзыва ответчику, приобщен к материалам дела, поскольку требования ст. 279 АПК РФ истцом соблюдены.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор аренды здания от 01.10.2014 г. в„– 14-А, в соответствии с условиями которого истец по акту приема-передачи от 01.10.2014 г. передал ответчику во временное владение и пользование нежилое здание площадью 1.578,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Вольская, вл. 47.
Срок действия аренды определен сторонами до 30.04.2015 г. (п. 2.2 договора).
В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.
В разделе 6 договора стороны согласовали платежи и расчеты по договору.
В п. 6.1 договора размер арендной платы составил 20.000 долларов США, по курсу ЦБ РФ, но не менее 38 руб. за 1 доллар, ежемесячно, без НДС. Арендные платежи оплачиваются арендатором в соответствии с графиком платежей, установленным в п. 6.2 договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по своевременному внесению арендной платы за период с ноября 2014 г. по 02 марта 2015 г. образовалась задолженность в сумме 81.290,32 долларов США.
Истец в досудебном порядке урегулирования спора направил в адрес ответчика Претензией от 18.02.2015 г., направленной в адрес ответчика и полученной последним 26.02.2015 г., истец просил ответчика оплатить образовавшуюся сумму задолженности.
Неудовлетворение претензии и непогашение суммы задолженности по арендным платежам за спорный период послужило основанием для обращения ООО Спецавтоколонна ТУ по Центральному Федеральному Округу в арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, судебных инстанции исходили из документального подтверждения наличия у ответчика спорной задолженности в сумме 81.290,32 доллара США и непредставления ответчиком доказательств ее погашения в установленные договором аренды сроки.
Проверив представленный истцом расчет процентов, начисленных на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за спорный период в заявленном размере -815,24 долларов США, суд признал его верным.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении, либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу решения первой и постановления суда апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 26 июня 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 октября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-36807/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТ Лайн" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------