АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А40-4459/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Балтийский тракт" не явился, уведомлен,
от общества с ограниченной ответственностью "Маг Студия" не явился, уведомлен,
от Государственной компании "Российские автомобильные дороги" не явился, уведомлен,
рассмотрев 22 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский тракт"
на решение от 29 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Пономаревой Т.В.,
на постановление от 01 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Чепик О.Б., Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийский тракт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Маг Студия",
к Государственной компании "Российские автомобильные дороги"
о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский тракт" (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МагСтудия" (далее - общество) государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - компания, заказчик) о взыскании 42521447,89 руб. задолженности. Первоначально требования истца были заявлены к обществу с огранчиенной ответственностью "Стройинвест". В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ по обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" и обществу с ограниченной ответственностью "Маг Студия", общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Маг Студия" и прекратило свою деятельность 17.01.2013 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, в удовлетворении иска отказано.
Истец, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы. В обоснование жалобы указывает, что суды не учли, что спорный участок дороги, который ремонтировал истец, уже фактически функционирует.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как обоснование исковых требований истец указал, что 01.10.2010 между ООО "Балтийский тракт" и ООО "Стройинвест" был заключен договор в„– 57/38/41075 на выполнение подрядных работ по ремонту автомобильных дорог Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - Договор).
Истец "по данному договору выступал в качестве Субподрядчика, ООО "Стройинвест" - генподрядчика, государственная компания "Российские автомобильные дороги" - Заказчика 08.10.2010 компания согласовала истца в качестве субподрядной организации на выполнение 100% объема работ (приложение в„– 2 к договору) по ремонту автомобильной дороги М-4 км 275 + 200 - км 287 + 200 в Тульской области.
Общая стоимость работ по Договору в„– 57/38/41075 составляет 79 150 000 рублей.
В рамках указанного договора между Истцом и Ответчиком были подписаны акты выполненных работ (формы КС-2, КС-3): от 11.10.2010 в„– 1 на сумму 7 433 841 руб. 49 коп.; от 22.10.2010 в„– 2 на сумму 29 194 710 руб. 52 коп.
Общая сумма выполненных работ по подписанным документам составила 366 552, 01 руб. Выполненные работы были оплачены.
Акт КС-2 и справка КС-3 от 31.10.2010 на сумму 42 521 447,99 руб. не был подписан со стороны ООО "Стройинвест".
Установив данные обстоятельства, применив статьи 309, 310, 702, 721 Гражданского кодекса РФ, учитывая что качество выполненных истцом работ было проверено судом по ранее рассмотренному делу в„– 84234/11, в решении от 05.02.2014, вступившем в законную силу, согласно которому установлено, что работы выполнены не качественно, в связи с чем акт и справка от 31.10.2010 обоснованно не были подписаны со стороны подрядчика, работы по ремонту участка автомобильной дороги не были завершены, что подтверждается экспертным заключением, суды пришли к обоснованному выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Ссылка истца на то, что спорный участок функционирует, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку истцом не оспаривается тот факт, что объект не был принят в эксплуатацию, в том числе заказчиком по причине выявленных комиссией недостатков, которые были допущены по вине субподрядной организации.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года по делу в„– А40-4459/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
А.А.МАЛЮШИН

Судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------