АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А40-203449/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Исостаил" - Сухов О.В. доверенность от 2 марта 2015 года, Дешин А.А. доверенность от 2 марта 2015 года,
от заинтересованного лица: ДГИ г. Москвы - Реперчук Ю.С. доверенность от 24 декабря 2015 года в„– 33-Д-805/15,
Госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы - извещено, представитель не явился,
от третьих лиц: Префектура ВАО г. Москвы - извещено, представитель не явился,
ГУП "Преображенский рынок" - извещено, представитель не явился,
ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" - извещено, представитель не явился,
Департамент культурного наследия города Москвы - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 23 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28 сентября 2015 года,
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09 февраля 2016 года,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,
по заявлению ООО "Исостаил" (ОГРН: 1027739750235)
о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы
третьи лица: Префектура Восточного административного округа города Москвы, ГУП "Преображенский рынок", ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря", Департамент культурного наследия города Москвы

установил:

ООО "Исостаил" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа ДГИ г. Москвы (далее - департамент) в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Преображенский вал, вл. 17, стр. 92, на кадастровой карте (плане) территории и обязании департамента выдать данное распоряжение, а также к Госинспекции по недвижимости г. Москвы с требованием о признании незаконным акта от 29 сентября 2014 года в„– 9032029.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года, заявленные требования в части признания незаконным отказа департамента - удовлетворены. В удовлетворении требования о признании незаконным акта Госинспекции от 29 сентября 2014 года в„– 9032029 - отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части признания незаконным отказа, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что объект обладает признаками самовольной постройки, увеличении площади.
Представитель департамента в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель общества в представленном отзыве и в судебном заседании возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Префектура ВАО г. Москвы, ГУП "Преображенский рынок", ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря", Департамент культурного наследия города Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ООО "Исостаил" с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ул. Преображенский Вал, вл. 17, стр. 92 на кадастровой карте (плане) территории, Департамент земельных ресурсов города Москвы письмом от 13 ноября 2014 года в„– 33-5-28405/14-(0)-1 отказал в выдаче распоряжения об утверждении испрашиваемой схемы расположения на основании пункта 2.10.1.5 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории" (утв. Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 в„– 199-ПП).
При этом Департамент указал, что согласно акту Госинспекции по недвижимости от 29 сентября 2014 года в„– 9032029 объект общества обладает признаками самовольной постройки.
Полагая данный отказ незаконным, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным отказа, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 2001 года в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Земельного кодекса РФ, пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ и статьи 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.
Юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 и 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как установлено судами, является собственником здания площадью 380,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Преображенский вал, д. 17, стр. 92, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29 апреля 2002 года в„– 77 АА 690455, данное здание построено в 1992 году и введено в эксплуатацию по акту рабочей комиссии от 12 октября 1994 года, утвержденному Префектом ВАО г. Москвы от 13 октября 1994 года.
Здание, находящееся в собственности истца, расположено на земельных участках, с кадастровыми номерами 77:03:0003016:9, 77:03:0003016:51, согласно сведениям публичной кадастровой карты.
Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003016:51, площадью 8,0341 га, расположенный по адресу ул. Преображенский Вал вл. 17, предоставлен Совету церковных приходов Преображенского монастыря на основании Государственного акта на праве постоянного бессрочного пользования от 18 августа 1999 года в„– М-03-013954 для размещения храма и монастырских палат.
В границах данного земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003016:9, площадью 2,9091 га, предназначенный для размещения торгового комплекса, включающего в себя рынок, сеть стационарных магазинов, складские помещения, гостиницу, предоставленный ГУП "Преображенский рынок" на основании договора аренды от 26 августа 1998 года в„– М-03-012068 сроком до 26 августа 2008 года, который не расторгнут. Здание, принадлежащие истцу, расположено на земельном участке, с кадастровым номером 77:03:0003016:9.
Судебными актами, вступившими в законную силу по делу в„– А40-167334/12 в удовлетворении требований Префектуры ВАО г. Москвы к ООО "Исостаил" о признании самовольной постройкой принадлежащего обществу на праве собственности здания по указанному адресу и об обязании снести эту постройку - отказано.
Департамент участвовал в деле в качестве третьего лица и не мог не знать о данных судебных актах.
На основании изложенного, вывод судов о незаконности оспариваемого отказа является обоснованным.
Довод жалобы о том, что фактический размер данного объекта больше, отклоняется, поскольку площадь застройки и крыши здания фактически не изменились с 2001 года.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года по делу в„– А40-203449/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------