АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А40-184859/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от ООО "Весна": Е.В. Лабок (по доверенности от 20.09.2015 года);
от ИФНС России в„– 18 по г. Москве: А.М. Корноухова (по доверенности от 12.01.2016 года);
от третьего лица УФНС России по г. Москве: не явился, извещен;
рассмотрев 01 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Весна"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015
принятое судьей О.Ю. Паршуковой
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016,
принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Мухиным С.М.,
по заявлению ООО "Весна" (ОГРН 1037709030765)
к ответчику ИФНС России в„– 18 по г. Москве
третье лицо УФНС России по г. Москве
о признании недействительным решения

установил:

ООО "Весна" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России в„– 18 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 01.06.2015 в„– 783 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество в размере 498 251 руб. и начисления пеней в сумме 28 362,94 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Весна" подана кассационная жалоба, в которой общество просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами п. 15 ст. 378.2 и п. 2 ст. 5 НК РФ.
Представитель инспекции возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что п. 15 ст. 378.2 и п. 2 ст. 5 НК РФ применены судом правильно.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений налогоплательщика, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения.
По делу установлено, что ИФНС России в„– 18 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации (расчета) по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2014 г., установлено нарушение, составлен акт камеральной проверки, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 01.06.2015 г. в„– 783 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, доначислен налог на имущество в размере 498 251 руб. и начисления пени в сумме 28362,94 руб. Инспекцией установлено, что налогоплательщиком неправомерно были занижены суммы авансового платежа по налогу на имущество, в результате занижения налоговой базы в нарушение п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса, который устанавливает, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Решением по апелляционной жалобе от 06.08.2015 в„– 21-19/079553 Управление ФНС России по г. Москве оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований суды исходили из того, что заявитель незаконно учел при расчете налоговой базы по налогу на имущество кадастровую стоимость, ошибочно отраженную в кадастровой справке, которая являлась заниженной по сравнению с реальной стоимостью объекта.
Судами установлено, что основанием для начисления недоимки по налогу на имущество организаций за полугодие 2014 года послужили установленные в ходе проверки обстоятельства.
Общество по состоянию на 01.01.2014 и в течение 2014 являлось собственником объекта недвижимого имущества - здания по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д. 3, стр. 25, площадью 5 374,4 кв. м, с кадастровый номером 77:03:0003010:4898 (устаревший кадастровый номер 77:03:003010:1078) и плательщиком налога на имущество организаций в отношении этого объекта, рассчитанного исходя из его кадастровой стоимости на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Закона г. Москвы от 20.11.2013 в„– 63 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 5 ноября 2003 года в„– 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон в„– 63), в связи с включением здания в пункт 793 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2013 в„– 772-ПП (далее - Перечень, Постановление в„– 772-ПП), по предыдущему (устаревшему) кадастровому номеру 77:03:003010:1078.
Исходя из ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" от 18.03.2015 в„– 11-0828-КЛ, в связи с исправлением технической ошибки в сведениях о рассматриваемом объекте недвижимости при удалении дублирующих сведений относительно кадастровых номеров 77:03:0003010:1078 и 77:03:0003010:4898. кадастровая стоимость объекта недвижимости 77:03:0003010:4898 изменена Филиалом с 342 279 018,91 руб. на 563 723 986,90 рублей. Данная кадастровая стоимость является актуальной на 2014 год.
Кадастровая справка, выданная филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, имеющаяся в деле, также содержит кадастровую стоимость в размере 563 723 986,90 рублей по объекту с кадастровым номером 77:03:0003010:4898.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что данный объект подлежит налогообложению по налогу на имущество организаций в порядке пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 НК РФ исходя из его кадастровой стоимости, составившей, с учетом произведенного уполномоченным органом перерасчета, 563 723 986, 90 руб.
Довод общества о неправильном применении п. 15 ст. 378.2 и п. 2 ст. 5 НК РФ рассматривался судами и правомерно отклонен как необоснованный.
Суды правомерно указали, что поскольку пунктом 15 статьи 378.2 НК РФ не установлены новые налоги и сборы, не повышены налоговые ставки, иным образом не ухудшено положение налогоплательщика, пункт 2 статьи 5 НК РФ в рассматриваемом случае не применим.
Кроме того, заявителю стало известно об ошибке в кадастровой стоимости в декабре 2014 года, следовательно, на основании п. 15 ст. 378.2, п. 3 ст. 386, п. 1 ст. 81 НК РФ ему необходимо было представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2014 год с соответствующей корректировкой.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
В кассационной жалобе общество ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции и правомерно были отклонены ими как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А40-184859/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------