АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А40-187890/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от ООО "Бразис Логистик": не явился, извещен;
от ООО "Калинка": К.К. Зятниной (по доверенности от 31.05.2016 года);
рассмотрев 31 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Калинка"
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2015
принятое судьей Гусенковым О.М.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016,
принятое судьями Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко, В.Р. Валиевым,
по иску ООО "Бразис Логистик" (ОГРН 1135003000110)
к ООО "Калинка" (ОГРН 1025005928177)
о взыскании задолженности и неустойки

установил:

ООО "Бразис Логистик" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Калинка" (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 124 834 руб. 55 коп. и неустойки в сумме 173 977 руб. 12 коп. за нарушение срока оплаты товара по договору от 05.02.2015 в„– БЛ/89.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, исковые требование удовлетворены в полном объеме.
При этом суды первой, апелляционной инстанций исходили из следующего.
Между ООО "Бразис Логистик" (поставщик) и ООО "Калинка" (покупатель) заключен договор поставки от 05.02.2015 в„– БЛ/89.
Цена и порядок оплаты установлены разделом 5 договора. Пунктом 5.2 договора установлено, что окончательный расчет производится не позднее 14 дней с даты поставки товара.
За просрочку оплаты товара пунктом 6.3 договора установлена ответственность в виде неустойки от 0,2 до 1 процента в зависимости от продолжительности просрочки.
Поставленный покупателю на общую сумму 141 799 руб. 46 коп. товар, оплачен покупателем частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 124 834 руб. 55 коп., подлежащая взысканию на основании ст. 309, 310, 516 ГК РФ. В связи с просрочкой оплаты товара подлежит взысканию неустойка в сумме 173 977 руб. 12 коп. за период с 20.02.15 по 10.09.15. Факт поставки товара подтвержден товарными накладными в„– 284, 285, 386, 532, 5046 за период от 06.02.15 по 25.02.15 и от 06.08.15.
Ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, поскольку в суд апелляционной инстанции им представлены доказательства оплаты задолженности за поставленный товар после принятия судом искового заявления, что суд апелляционной инстанции не учел.
Представитель истца не явился на заседание суда кассационной инстанции. О времени, месте рассмотрения кассационной жалобы извещен. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов. Суд апелляционной инстанции рассмотрел довод ответчика о том, что судом при принятии решения не учтены платежные поручения от 23.10.15 в„– 241 на 14 000 руб., от 27.10.15 в„– 243 на 37 921, руб. от 28.10.15 на 50 411,88 руб., от 30.10.2015 на сумму 7 571,24 руб. расходные ордера от 07.08.15 на 14 929,71 руб. и от 06.07.15 на сумму 50 093,37 руб., подтверждающие оплату задолженности. Суд указал, что истец обратился с иском о взыскании задолженности и неустойки 06.10.2015 г., решение принято 27.10.15, а представленные ответчиком платежные поручения свидетельствуют об уплате долга после подачи иска или принятия решения. Оплата по расходному ордеру от 30.07.15 г. произведена за товара по накладной в„– 4828, по которой исковое требование не заявлено, в связи с чем расходный ордер не относится к делу. Неустойка рассчитана за период с 20.02.15 г. по 10.09.15 г., т.е. за период до произведенной оплаты, поэтому произведенная оплата не влияет на расчет неустойки.
Учитывая пояснения представителя подателя жалобы о том, что в настоящее время между ним и истцом достигнута договоренность об учете указанных платежных документов при исполнении судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу в„– А40-187890/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------