АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А40-32751/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2016
Полный текст постановления изготовлен 20.01.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи А.А. Малюшина,
судей: Н.В. Дегтяревой, Л.В. Завирюха,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев 19 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ
на определение от 27 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Михайловой Е.В.,
на постановление от 26 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
по иску Мэрии городского округа Тольятти
к РФ в лице Министерства финансов
третье лицо: Министерство строительства Самарской области, Самарская область в лице Министерства управления финансами Самарской области о взыскании денежных средств

установил:

Мэрия городского округа Тольятти обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Минфина РФ судебных расходов в размере 83 269 руб. 60 коп.Определением суда от 27.07.2015, оставленном без изменения постановлением от *** Девятого арбитражного апелляционного суда заявление удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами. Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель ответчика не явился.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 по делу в„– А40-32751/14 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу Мэрии городского округа Тольятти убытки в размере 1 374 614 руб.
Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, истец указал в заявлении, что понес затраты на оплату услуг представителя в сумме 83 269 руб. 60 коп.
Удовлетворяя требование суды, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходили из доказанности и разумности заявленных расходов.
Суды сослались также на разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Судами установлено, что судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в полном размере был рассмотрен судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Апелляционный суд указал в постановлении, что при определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд первой инстанции обоснованно принял во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года по делу в„– А40-32751/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------