АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу в„– А41-3262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Гиоберт" - Абдулина А.Т. по доверенности от 24.08.2015
от заинтересованного лица Комитета лесного хозяйства Московской области -
Виноградова Е.А. по доверенности от 23.12.2015
рассмотрев 19 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Комитета лесного хозяйства Московской области (заинтересованного лица)
на решение от 07 апреля 2015 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 20 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Игнахиной М.В., Иевлевым П.А.,
по заявлению ООО "Гиоберт"
к Комитету лесного хозяйства Московской области
о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка лесного фонда

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гилберт" (далее - ООО "Гилберт" или истец, общество) 26.01.2015 обратилось в Арбитражный суд Московской области к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет или ответчик), с учетом уточнения первоначальных требований:
- о признании незаконным отказа Комитета от 13.10.2014 в заключение договора аренды земельного участка лесного фонда, расположенного: лесной квартал в„– 4, выдел в„– 3, лесной квартал в„– 5 выдел в„– 3 Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества вблизи деревни Хлябово Мытищинского района Московской области;
- об обязании Комитет заключить с ООО "Гилберт" договор аренды данного земельного участка лесного фонда.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, требования ООО "Гилберт" удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей кассационной жалобы Комитет указывал на то, что ООО "Гилберт" за предоставлением лесного участка не обращался, тогда как письмом от 30.03.2015 Комитет разъяснял обществу порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.
Ходатайство Комитета о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела в„– А41-36788/2015, было оставлено без удовлетворения, поскольку судебная коллегия не усмотрела оснований, препятствующих рассмотрению кассационной жалобы Комитета по проверке законности обжалуемых решения и постановления.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 19.05.2016 представитель Комитета поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.
Представитель ООО "Гилберт" доводы кассационной жалобы не поддержал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Комитета к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ТОО "Метрофил ЛТД" и ООО "Гилберт" 21.10.2002 был заключен договор купли-продажи десяти объектов недвижимости по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сухаревский с.о., восточнее дер. Хлябово, 5-й квартал Марфинского лесопарка северного спецлесхоза, входящих в комплекс базы отдыха "Селена", в связи с чем 05.06.2007 произведена государственная регистрация права собственности общества на перечисленные объекты.
Вместе с тем, начиная с 2006 года ООО "Гилберт" обращалось в органы лесного фонда с заявлениями о рассмотрении вопроса о заключении договора аренды земельного участка лесного фонда, на котором расположены эти объекты базы отдыха "Селена", в частности с заявлениями от 28.11.2006, от 15.05.2012, а 09.09.2014 ООО "Гилберт" обратилось в Комитет с заявлением о рассмотрении вопроса о выставлении земельного участка лесного фонда площадью 0,6 га, расположенного на территории выдела 3 квартала 4, выдела 3 квартала 5 Марфинского участкового лесничества Дмитровского филиала - лесничества ФГУ "Мособллес" на аукцион в установленном законом порядке для дальнейшего заключения договора аренды на 49 лет, указав, что на данном участке расположена база отдыха "Селена", объекты которые ООО "Гилберт" приобрело в собственность на основании договора купли-продажи от 21.10.2002.
При этом письмом от 13.10.2014 Комитет сообщил ООО "Гилберт", что договоры аренды участков лесного фонда заключаются только по результатам аукционов; без проведения аукционов заключение договоров аренды участков лесного фонда с собственниками находящихся на данных участках объектов недвижимости будут заключаться только после 01.03.2015 (после вступления в законную силу соответствующих изменений в Лесной кодекс), дополнительно указав, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется исходя из предельных размеров земельных участков, устанавливаемых в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца исходили из того, что отказом Комитета нарушаются нормы законодательства и права и законные интересы заявителя, поскольку заявитель просил комитет именно рассмотреть вопрос о выставлении участка на аукцион.
При этом суды исходили из того, что согласно требованиям части 2 статьи 6, части 1 статьи 8, статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом.
Вместе с тем, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, тогда как часть 3 статьи 74 Лесного кодекса в ранее действовавшей редакции предусматривала, что без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацами первым и вторым части первой статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Правила статьи 36 Земельного кодекса имели приоритет перед нормой части 1 статьи 74 Лесного кодекса, в связи с чем в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную частью 1 статьи 74 Лесного кодекса.
Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами того же Кодекса, поэтому спорный земельный участок лесного фонда мог быть предоставлен Комитетом обществу по его заявлениям без проведения аукциона, тогда как общество просило рассмотреть вопрос о выставлении испрашиваемого им земельного участка на аукцион в целях дальнейшего заключения договора аренды сроком на 49 лет, несмотря на то, что оно является собственником находящихся на участке объектов недвижимости. Такая просьба общества была обусловлена предыдущими ответами комитета. Фактическая цель обращения общества была очевидна - получение земельного участка лесного фонда в аренду.
Суды первой и апелляционной инстанций, делая выводы о том, что Комитет фактически отказал обществу в предоставлении участка в аренду, указав на отсутствие, в принципе, возможности предоставить обществу участок в аренду в период до 01.03.2015 (предложив, по сути, дождаться наступления этой даты), исходили из того, что в ответе от 13.10.2014 Комитет сообщил обществу, что договоры аренды участков лесного фонда заключаются только по результатам аукционов; без проведения аукционов заключение договоров аренды участков лесного фонда с собственниками находящихся на данных участках объектов недвижимости будут заключаться только после 01.03.2015 (после вступления в законную силу соответствующих изменений в Лесной кодекс).
С учетом этих обстоятельств, суды правильно указали на то, что отказ Комитета является незаконным.
В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное пользование - гражданам. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно пункту 2 статьи 4.1 Вводного закона в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением в комитет и на дату принятия судом решения по настоящему делу, при предоставлении гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда, не прошедших государственного кадастрового учета, осуществляется их государственный учет. В этом случае проектирование лесных участков осуществляется в соответствии с положениями частей 1, 2, 4 и 5 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации.
Лесным кодексом предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр (статья 91), при этом полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах (статья 83).
С учетом этих обстоятельств, суды сделали правильный вывод о том, что государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ. Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Законом о кадастре недвижимости. В данном случае испрашиваемый обществом земельный участок лесного фонда расположен в границах земельного участка в„– 50:12:0039213:83.
Вместе с тем, пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах. Исключений для государственных и муниципальных земельных участков, прошедших кадастровый учет как ранее учтенные участки, без установления их точной площади и описания границ посредством определения координат характерных точек, названная норма не содержит.
Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании названного Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании данного Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Следовательно, и старая, и новая редакции части 3 статьи 25 Закона о кадастре недвижимости допускают кадастровый учет изменений границ и (или) площади земельного участка, определенных со степенью точности, не соответствующей современным требованиям, а также в виде исключения - кадастровый учет земельного участка, образуемого посредством выдела из преобразуемого земельного участка или его раздела, если преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах.
Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Вводным законом к Лесному кодексу, а также частью 6 статьи 47 Закона о кадастре недвижимости.
В частности, Вводным законом предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (пункт 3 статьи 4.1). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 1 статьи 4.2).
В силу части 6 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.
Таким образом, в силу закона одинаковый правовой статус ранее учтенных земельных участков имеют следующие лесные участки в составе лесного фонда:
- в отношении которых имеется план лесного участка;
- в отношении которых зарегистрированы вещные права и их ограничения;
- прошедшие государственный кадастровый учет без описания их границ в соответствии с требованиями кадастрового законодательства (в виде учетной записи в государственном кадастре недвижимости).
Принимая во внимание эти особенности правового регулирования, отражающие специфику всех ранее учтенных лесных участков в составе земель лесного фонда, их государственный кадастровый учет с описанием границ в соответствии с требованиями земельного законодательства должен осуществляться единообразно.
Поскольку все лесные участки в составе земель лесного фонда со статусом ранее учтенных не имеют площади и границ, определенных в соответствии с кадастровым законодательством, в постановке на государственный кадастровый учет образуемых из них участков с надлежащим описанием границ путем раздела исходного земельного участка и сохранением его в измененных границах не может быть отказано на том основании, что исходный лесной земельный участок прошел кадастровый учет исключительно в виде записи в государственном кадастре недвижимости.
При этом исходный земельный участок сохраняет свой государственный кадастровый номер, его декларативная площадь уменьшается на точно установленную площадь образуемого земельного участка, а изменения описания местоположения границ исходного участка не происходит по причине их отсутствия в государственном кадастре недвижимости.
При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Выводы о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам соответствуют.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы материального права, в кассационной жалобе не содержится.
Оснований полагать, что выводы судов о применении нормы процессуального права относительно установленных ими по данному делу обстоятельств ошибочны, не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года по делу в„– А41-3262/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
О.А.ШИШОВА
Н.С.КАЛИНИНА


------------------------------------------------------------------