АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А40-217149/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Белов О.Ю., доверенность от 07.07.2015,
от ответчика: Обрывалина Н.М., доверенность от 14.12.2015
от третьего лица: извещено, представитель не явился
рассмотрев 17 августа 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ПАО "Мосэнергосбыт"
на постановление от 27 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н.,
по иску ПАО "Мосэнергосбыт"
к ГКУ "Дирекция ЖКХ и Б СЗАО",
третье лицо - ПАО "МОЭСК",
о взыскании долга,

установил:

публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа" (далее - ГКУ "Дирекция ЖКХ и Б СЗАО", ответчик) о взыскании 1 153 992 руб. 28 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии и 1 586 руб. 74 коп. договорной неустойки.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "МОЭСК" (третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года, решение суда первой инстанции отменено. С Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа" взыскано 196 020 руб. 61 коп. задолженности, 1 675 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.
Законность принятого по делу постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "Мосэнергосбыт". В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не применил пункты 169, 171, 172, 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения), неправильно истолковал пункт 195 Основных положений.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Материалами дела установлено, что 25.12.2014 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ГКУ "Дирекция ЖКХ и Б СЗАО" (абонент) заключен государственный контракт в„– 99900665, по которому МЭС обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом. Энергопринимающее оборудование расположено по адресу: город Москва, улица Туристская, дом 16, корпус 3.
Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что 01.09.2015 в ходе проведенной проверки публичным акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК", третье лицо) было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт в„– БУ/40/СЗОРУ-МУЭ-Ю о неучтенном потреблении, согласно которому по адресу: Москва, улица Туристская, дом 16, корпус 3, ответчиком осуществляется безучетное потребление электрической энергии - расчетный прибор учета электрической энергии не меняет показания при подключенной нагрузке, сроки уведомления энергосбытовой организации о неисправном расчетном приборе учета абонентом не соблюдены. Период безучетного пользования: с 02.09.2014 по 01.09.2015.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены условия договора энергоснабжения о сроке оплаты потребленной электроэнергии.
Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования в части, апелляционный суд указал на то, судом первой инстанции не учтено, что в дело представлен акт контрольного снятия показаний от 01.07.2015, составленный сетевой организацией - ПАО "МОЭСК", который указывает на дату предыдущей контрольной проверки - 01.07.2015. Следовательно, судом первой инстанции неправильно определен период безучетного потребления, который в силу пункта 194 Основных положений должен быть принят с 01.07.2015 по 01.09.2015.
Кассационная инстанция не может согласиться с выводами апелляционного суда в связи со следующим.
Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения).
Под безучетным потреблением электроэнергии исходя из Основных положений понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Порядок выявления и фиксации фактом безучетного потребления электроэнергии определен пунктами 192, 193 Основных положений.
Судом первой инстанции установлено, что акт неучтенного потребления электрической энергии, представленный в материалы дела, соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности пункту 193 Основных положений.
Определяя период безучетного потребления с момента составления акта контрольного снятия показаний (01.07.2015), суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу, приняв указанный акт за акт проверки.
В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений).
В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, не чаще одного раза в месяц проводится проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (контрольное снятие показаний).
Из приведенных норм права следует, что снятие показаний приборов учета (проверка правильности снятия показаний) и проверка расчетных приборов учета являются различными действиями (мероприятиями), в ходе которых выполняются различные задачи. Таким образом, дата последнего снятия показаний прибора учета (01.07.2015) не может считаться датой предыдущей проверки прибора учета.
В представленном в материалы дела акте контрольного снятия показаний от 01.07.2015 содержаться только сведения о показаниях прибора учета, данных о том, что прибор учета является неисправным, в акте не содержится.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оставляет в силе решение суда первой инстанции.
Поскольку арбитражным судом кассационной инстанции принято постановление в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, понесенные истцом в связи с подачей кассационной жалобы, подлежат возмещению в его пользу ответчиком.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по делу в„– А40-217149/2015 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года по указанному делу.
Взыскать с ГКУ "Дирекция ЖКХ и Б СЗАО" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------