АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А40-29900/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,
рассмотрев 24 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ЦНИРТИ-СПЕКТР"
на решение от 22 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,
на постановление от 11 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Григорьевым А.Н., Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
по иску Некоммерческого партнерства "Объединение профессиональных строителей "РусСтрой" (ОГРН: 1097799006293, ИНН: 7708237200)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦНИРТИ-СПЕКТР" (ОГРН 5147746328637, ИНН 7729787773)
о взыскании 47 000 руб.

установил:

Некоммерческое партнерство "Объединение профессиональных строителей "РусСтрой" (далее НП "ОПС "РусСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ЦНИРТИ-СПЕКТР" о взыскании 47 000 руб. членских взносов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 произведена замена ответчика ЗАО "ЦНИРТИ-СПЕКТР" на ООО "ЦНИРТИ-СПЕКТР" (далее ООО "ЦНИРТИ-СПЕКТР", ответчик) в связи с его преобразованием.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 исковые требования удовлетворены; с ООО "ЦНИРТИ-СПЕКТР" в пользу НП "ОПС "РусСтрой" взысканы 47 000 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Суд установил, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению членских взносов за заявленный в иске период.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 указанное решение оставлено без изменения.
ООО "ЦНИРТИ-СПЕКТР" подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы полагает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку на конверте, которым в адрес ответчика направлено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 21.04.2016, в графе "получатель" указано ЗАО "ЦНИРТИ-СПЕКТР", то есть неправильно указана организационно-правовая форма ответчика.
ООО "ЦНИРТИ-СПЕКТР" не согласно с произведенным истцом расчетом исковых требований. Указывает, что годовой членский взнос за период с апреля 2010 года по март 2011 года составлял 72 000 руб. и оплачен им в полном объеме по счету в„– 197/03-10 от 09.03.2010 с указанием назначения платежа: "членский взнос в СРО за 2010 - 2011 гг. в размере 72 000 руб.".
Считает, что суд необоснованно указал, что размер членского взноса за указанный период составлял 78 000 руб.
ООО "ЦНИРТИ-СПЕКТР" полагает, что у него имелось обязательство по уплате членских взносов за заявленный в иске период в сумме 451 200 руб., фактически им уплачены членские взносы в сумме 552 000 руб., переплата составляет 100 800 руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что 06.04.2010 ответчиком подано заявление о приеме в члены НП "ОПС "РусСтрой" и выдаче свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Решением заседания Правления НП "ОПС "РусСтрой" от 14.04.2010 ответчик принят в члены некоммерческого партнерства с выдачей свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства членам "Объединение профессиональных строителей "РусСтрой" (протокол заседания правления НП "ОПС "РусСтрой" в„– 12/39 от 14.04.2010).
Пунктом 6.2 Устава НП "ОПС "РусСтрой" предусмотрено, что члены Партнерства обязаны своевременно уплачивать вступительные, целевые и членские взносы.
В соответствии с Положением о вступительных и членских взносах, утвержденным Общим собранием членов Партнерства 05.03.2011, размер членских взносов в 2010 - 2011 годах составлял 72 000 руб.
Решением Общего собрания членов Партнерства от 13.04.2012 (протокол в„– 1) с 01.01.2013 установлен размер регулярного ежегодного членского взноса - 78 000 руб. в год; 108 000 руб. в год при получении свидетельства о допуске к определенным группам видов работ.
В соответствии с Положением "О вступительных, целевых и регулярных членских взносах, добровольных имущественных взносах и пожертвованиях" регулярные членские взносы уплачиваются в течение года двумя платежами:
до 31 декабря текущего года за первое полугодие следующего года оплачивается 50% регулярного членского взноса;
до 30 июня текущего года за второе полугодие текущего года оплачивается 50% регулярного членского взноса.
Заявляя, что ответчик в период с 14.04.2010 по 01.06.2015 надлежащим образом не исполнил обязательство по уплате регулярных членских взносов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 в„– 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.
Согласно статье 6 указанного Закона саморегулируемая организация осуществляет следующие основные функции, в том числе разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации.
Статьей 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" предусмотрено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).
Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 указанной статьи).
Пунктами 6.2.4, 8.1.1 Устава НП "ОПС "РусСтрой" установлено, что источниками формирования имущества Партнерства являются: регулярные и единовременные поступления (вступительные, членские и целевые взносы) от членов Партнерства и кандидатов в члены Партнерства. Члены Партнерства обязаны своевременно уплачивать вступительные, целевые и членские взносы.
Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что у ответчика как члена партнерства, добровольно вступившего в него, имеется обязательство по своевременной уплате членских взносов в сумме 599 000 руб. в период с 14.04.2010 по 01.06.2015.
Ответчик внес за указанный период членские взнос в сумме 552 000 руб.
С учетом частичной уплаты задолженность составила 47 000 руб.
ООО "ЦНИРТИ-СПЕКТР" не согласно с произведенным истцом расчетом исковых требований. Указывает, что годовой членский взнос за период с апреля 2010 года по март 2011 года составлял 72 000 руб. и оплачен им в полном объеме по счету в„– 197/03-10 от 09.03.2010 с указанием назначения платежа: "членский взнос в СРО за 2010 - 2011 гг. в размере 72 000 руб.".
В деле имеется платежное поручение в„– 19 от 23.03.2010 об уплате ответчиком 50 000 руб. с указанием назначение платежа "частичная оплата по счету в„– 197/03-10 от 09.03.2010 за членский взнос в СРО за 2010 - 2011 гг.".
Иные платежные документы об оплате ответчиком членских взносов по указанному счету за 2010 - 2011 гг. в дело не представлены.
Таким образом, ссылка заявителя жалобы об уплате членских взносов за 2010 год в размере 72 000 руб. документально не подтверждена.
Довод о том, что суд необоснованно указал, что размер членского взноса за период 2010 - 2011 гг. составлял 78 000 руб., неоснователен, поскольку в обжалуемых судебных актах суд указал, что в 2010-2011 годах размер членских взносов составлял 72 000 руб., с 01.01.2013 размер регулярного ежегодного членского взноса составлял 78 000 руб. в год. Решение об изменении с 01.01.2013 размера членского взноса принято общим собранием членов Партнерства от 13.04.2012 (протокол в„– 1).
Установив изложенные обстоятельства, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению членских взносов за заявленный в иске период, суд правомерно, в соответствии с вышеуказанными нормами права, взыскал с ответчика 47 000 руб. задолженности по уплате членских взносов.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 о назначении судебного разбирательства на 21.04.2016 направлена ответчику по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 35, стр. 2, который согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом общества.
Копия указанного определения возвращена организацией почтовой связи с отметкой "возвращается по истечении срока хранения".
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ссылка заявителя жалобы на неверное указание на конверте организационно-правовой формы ответчика в качестве обоснования довода о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела несостоятельна с учетом установленных судом обстоятельств направления данного почтового отправления по юридическому адресу ответчика (г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 35, стр. 2) и неявкой ответчика за получением данного почтового отправления.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, установлены вышеизложенные обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являются несогласием с произведенной судом оценкой доказательств, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
У суда кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года по делу в„– А40-29900/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------