АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А40-195563/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от ООО "Научно-производственное объединение "Мостовик": Н.А. Шакировой (по доверенности от 01.06.2016 года);
от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 3: И.Э. Кабисова (по доверенности от 12.07.2016 года); В.В. Мистрикова (по доверенности от 15.01.2016 года); Ю.М. Тимофеевой (по доверенности от 10.11.2016 года);
рассмотрев 22 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Научно-производственное объединение "Мостовик"
на решение от 02 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Нагорной А.Н.,
на постановление от 09 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В.
по заявлению ООО "Научно-производственное объединение "Мостовик"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 3
о признании недействительным решения

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2016 в удовлетворении заявления ООО "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ОАО "НПО "Мостовик") о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 3 от 07.05.2015 в„– 871 об уменьшении суммы налога, излишне заявленного к возмещению в размере 717.899.851 руб., о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов (сведений) в размере 7.000 руб., решения от 07.05.2015 в„– 86 об отказе налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 717.899.851 руб. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "НПО "Мостовик", отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016, решение суда оставлено без изменения.
На данные судебные акты ООО "Научно-производственное объединение "Мостовик" подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания недействительными решения инспекции от 07.05.2015 в„– 871 об уменьшении суммы налога, излишне заявленного к возмещению в размере 717.899.851 руб., решения от 07.05.2015 в„– 86 об отказе налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 717.899.851 руб., удовлетворить заявленные требования.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Научно-производственное объединение "Мостовик" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 3 просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.
Проверив обжалуемые судебные акты, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По делу установлено, что 06.08.2014 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2014 (том 2 л.д. 51-54), согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета (раздел 1, строка 050) составила 739.280.137 руб.
Инспекцией проведена камеральная проверка декларации, по результатам рассмотрения материалов которой принято оспариваемое решение от 07.05.2015 в„– 871 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 7.000 руб. за непредставление в установленный срок документов (сведений), сумма налога, заявленная к возмещению, уменьшена на 717.899.851 руб. и принято решение в„– 86 от 07.05.2015 об отказе налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 717.899.851 руб.
Не согласившись с указанными решениями, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
Пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
Для применения вычета в порядке п. 5 ст. 171 Кодекса необходимо обязательное соблюдение определенных условий - исчисление и уплата продавцами НДС с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); изменение условий либо расторжение соответствующего договора; возврат соответствующих сумм авансовых платежей.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
В соответствии со ст. 369 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).
За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.
Согласно ст. 370 названного Кодекса предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 378 Кодекса предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.
Статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены регрессные требования гаранта к принципалу.
В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.
На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии.
При этом в случае, если обязательство по возмещению банку-гаранту сумм, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии, принципалом не исполнено, у него отсутствуют реальные затраты, связанные с возвратом сумм авансовых платежей, фактически возврат авансовых платежей им не производится.
Уплата банком-гарантом денежной суммы по банковской гарантии бенефициару не предусмотрена законодательством о налогах и сборах в качестве основания для изменения условия о возврате авансовых платежей для предоставления налогоплательщику налогового вычета, установленного в п. 5 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения материалов налогового проверки при рассмотрении вопроса правомерности заявления вычетов на сумму НДС в размере 685.056.558, 28 руб. (по взаимоотношениям с ФГУП (НДС 443.651.317, 47 руб.) АК "ИДЖА" (НДС - 163.573.678, 22 руб.), ОАО "Фортум" (НДС - 68.862.071, 05 руб.), ООО "Нефтегазмонтаж" (НДС - 8.969.491, 53 руб.) налоговым органом сделан вывод о несоблюдении обществом положений абз. 2 п. 5 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование своей позиции общество указывает на то, что по взаимоотношениям с ФГУП, АК "ИДЖА", ОАО "Фортум", ООО "Нефтегазмонтаж" денежные средства (авансовые платежи) возвращены указанным организациям банками по банковским гарантиям, в связи, с чем обязательства по возврату авансов между обществом и его контрагентами прекращены и заявителем отражены налоговые вычеты по НДС в декларации за 2 квартал 2014, в связи с чем, по мнению общества, налоговые вычеты им заявлены правомерно.
В уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 по строке 130 - сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п. 5 ст. 171 Кодекса заявлена сумма НДС в размере 1.932.264.341 руб., в том числе в связи с возвратом авансовых платежей в размере 685.056.558, 28 руб.
По взаимоотношениям общества с ФГУП налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что между ФГУП и обществом заключен договор от 17.03.2010 в„– 4/с (том 3 л.д. 102-125), которым заявитель (генеральный подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению собственными и привлеченными силами и средствами строительно-монтажных работ (СМР) по сооружению и вводу в эксплуатацию "Научно-образовательного комплекса "Приморский океанариум", Владивосток, остров Русский, а ФГУП (заказчик-застройщик) берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями данного договора.
На основании договора от 28.11.2013 ОАО "Сбербанк России" выдана заявителю банковская гарантия от 28.11.2013 в„– 67/8634/0003/116 в пользу ФГУП (бенефициар) для обеспечения надлежащего исполнения обществом (принципал) своих обязательств по договору 17.03.2010 в„– 4/с (том 3 л.д. 146) и определено, что в случае неисполнения обществом обязательств, принятых по условиям дополнительного соглашения в„– 11 для нужд ФГУП, в том числе: в установленные в приложениях к дополнительному соглашению в„– 11 сроки и объемы выполнения работ, в том числе частичного или полного отказа от принятых дополнительным соглашением в„– 11 обязательств по освоению авансовых платежей, их возврату в случае нарушения данных обязательств, а также возмещения ФГУП возможных убытков, причиненных нарушением заявителем принятых обязательств ОАО "Сбербанк России" обязуется уплатить ФГУП денежную сумму в размере 4.867.848.068, 90 руб. в течение 10 рабочих дней по получению от ФГУП письменного требования об ее уплате.
ФГУП и заявителем подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 17.03.2010 в„– 4/с, что повлекло за собой право ФГУП на частичное предъявление письменного требования об уплате суммы 2.995.632.284, 77 руб. в адрес ОАО "Сбербанк России" в соответствии с банковской гарантией от 28.11.2013 в„– 67/8634/0003/116.
Согласно платежному поручению от 11.04.2014 в„– 8115050 ОАО "Сбербанк России" перечислены в адрес ФГУП денежные средства в размере 2.995.632.284, 77 руб.
Заявителем не возмещено ОАО "Сбербанк России" суммы платежа в размере 2.995.632.284, 77 руб., произведенного последним в адрес ФГУП по банковской гарантии, в связи с чем у общества возникла соответствующая задолженность перед ОАО "Сбербанк России".
По взаимоотношениям общества с АК "ИДЖА" налоговым органом установлено, что между обществом и АК "ИДЖА" заключен договор от 22.05.2013, по условиям которого заявителем приняты на себя обязательство по выполнению работ по подготовке рабочих чертежей металлоконструкций, закупке сырья, производству, изготовлению и поставке металлоконструкций для элементов мостовых металлоконструкций; по условиям договора платежным поручением в„– 144 от 18.09.2013 АК "ИДЖА" налогоплательщику уплачен аванс в размере 1.078.058.586, 96 руб. с учетом НДС по ставке 18% - 164.449.614, 96 руб.). В обеспечение исполнения обязательств по возврату авансового платежа Омским отделением Сбербанка оформлена банковская гарантия от 05.08.2013 в„– 67/8634/0003/079; в связи с нарушением сроков исполнения обязательств на основании выданной банковской гарантии банком возвращена АК "ИДЖА" сумма полученного налогоплательщиком авансового платежа. Задолженность налогоплательщика перед банком в размере 1.072.316.335, 01 руб., в том числе НДС - 163.573.678, 22 руб. не погашена.
По взаимоотношениям общества с ОАО "Фортум" инспекцией установлено, что между обществом и ОАО "Фортум" заключен договор подряда от 17.12.2012 в„– 01/12-12-ЧГРЭС, по условиям которого ОАО "Фортум" является заказчиком, ООО "НПО "Мостовик" (подрядчик) выполняет комплекс работ по проектированию, изготовлению, поставке, монтажу в рамках проекта строительства и ввода в эксплуатацию трех парогазовых энергоблоков на Челябинской ГРЭС, для обеспечения возврата авансовых платежей Западно-Сибирским филиалом ОАО ОКБ "Росбанк" выданы банковские гарантии. В связи с неисполнением обязательств по договору ОАО "Фортум" в адрес бенефициара - ОАО АКБ "Росбанк" направлено требование о возврате авансовых платежей по выданным банковским гарантиям. Задолженность налогоплательщика перед банком составляет в размере 451.429.132, 46 руб., в том числе НДС - 68.862.071, 05 руб. не погашена.
По взаимоотношениям общества с ООО "Нефтегазмонтаж" налоговым органом установлено, что 01.03.2013 между ООО "НПО "Мостовик" (субподрядчик) и ООО "Нефтегазмонтаж" (генеральный подрядчик, бенефициар) заключен договор на выполнение комплекса СМР по микротоннелированию на объекте "нефтепровод - отвод "ВСТО - ХПНЗ". Второй этап строительства, по условиям которого генеральным подрядчиком уплачен платежным поручением в„– 29 от 26.04.2013 аванс в размере 29.400.000 руб., (с учетом НДС по ставке 18%), платежным поручением в„– 654 от 17.04.2013 аванс в размере 29.400.000 руб., (с учетом НДС по ставке 18%). Обязательство общества по возврату полученных авансовых платежей обеспечены банковской гарантией в„– 0003-БГ/13-0207 от 25.04.2013 ОАО "Ханты-Мансийский банк". В связи с нарушением сроков исполнения обязательств на основании выданной банковской гарантии банком возвращена ООО "Нефтегазмонтаж" сумма полученного налогоплательщиком авансового платежа. Задолженность ООО "НПО "Мостовик" перед банком в размере 58.800.000 руб., в том числе НДС - 8.969.491, 53 руб. не погашена.
Таким образом, обществом не выплачены денежные средства в адрес Омского отделения в„– 8634 ОАО "Сбербанк России", Западно-Сибирского филиала АКБ "Росбанк", ОАО Ханты-Мансийского банка в г. Тюмень за возвращенные банками в адрес контрагентов денежные средства по банковским гарантиям.
По взаимоотношениям ФГУП ОАО "Сбербанк России" должен вернуть сумму авансов в адрес ФГУП в том случае, если принципалом не исполнены обязательства по дополнительному соглашению в„– 11 от 30.10.2013 к договору от 17.03.2010 в„– 4/с, но ФГУП в ответ на поручение в„– 31795 от 08.09.2014, сообщает, что указанный договор не расторгнут, следовательно, по данному договору заявитель продолжал выполнять работы на объекте "Приморский океанариум".
Поскольку обязательство по возмещению банкам-гарантам сумм, уплаченных ими бенефициарам по банковской гарантии, налогоплательщиком не исполнено, фактически возврат авансовых платежей не произведен, заключенные заявителем договора не расторгнуты, а также в связи с тем, что налоговым законодательством не предусмотрено исполнение обязанности банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в виде уплаты бенефициару суммы, на которую выдана гарантия, в качестве основания для изменения условия о возврате авансовых платежей для предоставления налогоплательщику налогового вычета, установленного п. 5 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что у общества отсутствовало право для применения налоговых вычетов в соответствии с п. 5 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации за 2 квартал 2014.
Также судами установлено, что общество в нарушении п. 6 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пп. 38.12 п. 38 разд. 6 Порядка заполнения декларации по НДС, утвержденного Приказом Минфина РФ от 15.10.2009 в„– 104н в декларации по НДС за 2 квартал 2014 года по строке 200 неправомерно отражена в качестве налогового вычета сумма НДС в размере 32.843.292, 76 руб., исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), и подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Налоговым органом установлено, что обществом по строке 200 декларации заявлена сумма НДС, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, полученная в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), принимаемая к вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в размере 861.242.014 руб.
Из анализа представленных обществом документов за 2 квартал 2014 следует, что в книге покупок за 2 квартал 2014 заявителем зарегистрированы счета-фактуры, ранее зарегистрированные им в книге продаж при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ, по взаимоотношениям с контрагентами - ЗАО "Объединение Ингеоком".
По мнению общества, им правомерно заявлена к вычету сумма НДС во 2 квартале 2014, поскольку ЗАО "Объединение Ингеоком" работы в счет полученных авансов по договорам от 25.03.2013 в„– 114-03/2013 и от 20.12.2012 в„– 447-12/2012 приняты в 4 квартале 2013, 1 и 2 кварталах 2014.
Доводы общества обоснованно отклонены судами, исходя из условий заключенных договоров ЗАО "Объединение Ингеоком" в адрес ООО "НПО "Мостовик" в 1 квартале 2013 и 4 квартале 2012, соответственно перечислены авансы в качестве оплаты в счет предстоящего выполнения работ. С полученных сумм обществом исчислен НДС и выставлены счета-фактуры от 27.03.2013 в„– А1308604 и от 21.12.2012 в„– А1235602.
В подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС во 2 квартале 2014 по взаимоотношениям с указанным контрагентом обществом представлены акты зачета взаимных требований от 14.04.2014 в„– 1, в„– 2, от 07.04.2014 в„– б/н, не содержащих ссылок на первичные документы сторон и их показатели, которые по мнению лиц, заключивших данные соглашения, подлежат зачету; отсутствуют в данных соглашениях и данные о зачете в части НДС, в связи с чем не представляется установить действительную соразмерность взаимных требований сторон, в том числе и в части НДС.
Согласно п. 1 акта в„– 1 ЗАО "Объединение Ингеоком" и ООО "НПО "Мостовик" пришли к соглашению о зачете взаимных требований по договору на выполнение подрядных работ от 20.12.2012 в„– 447-12/2012.
Задолженность общества по непогашенным авансам составляет 480.137.574, 39 руб. за выполненные работы ЗАО "Объединение Ингеоком" должно 50.887.099, 38 руб., в том числе НДС - 7.762.438, 89 руб.
В соответствии с п. 2 акта в„– 1 с момента подписания акта стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в сумме 50.887.099, 38 руб.
Таким образом, акт в„– 1 не свидетельствует о выполнении обществом работ, в счет которых получены авансовые платежи.
В акте в„– 2 указано, что ЗАО "Объединение Ингеоком" и общество пришли к соглашению о зачете взаимных требований в сумме 4.328.262, 29 руб. по договору на выполнение подрядных работ от 25.03.2013 в„– 114-03/2013, а также в сумме 7.173.192, 73 рубля по договору от 25.03.2013 в„– 114-03/2013 и договорам на выполнение подрядных работ от 14.06.2013 в„– 270-06/2013, от 14.06.2013 в„– 280-06/2013, от 21.09.2009 в„– 546-09/2009.
В акте от 07.04.2014 в„– б/н указано, что ЗАО "Объединение Ингеоком" и заявитель пришли к соглашению о зачете взаимных требований в сумме 9.109.394, 50 руб. по договору займа от 25.10.2013 в„– 01/10 (с учетом договора о переводе долга от 27.03.2014 в„– 100-03/2014) и договору от 25.03.2013 в„– 114-03/2013.
Из этого следует, что акты в„– 1, в„– 2 и б/н не свидетельствуют о выполнении обществом работ, в счет которых получены авансовые платежи и, в свою очередь, содержат данные о том, что зачеты проведены по обязательствам, предусмотренными различными договорами и отсутствуют основания для применения положений п. 6 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 Кодекса, производятся с даты выполнения соответствующих работ, то есть в счет, которых перечислены авансовые платежи.
В обоснование своей позиции о правомерности заявления налоговых вычетов во 2 квартале 2014 по взаимоотношениям с ГК "Олимпстрой" и ООО "Сибирский лифт" заявитель указывает на подписание в данном квартале соглашений о зачете взаимных требований.
Доводы общества правомерно признаны судами необоснованными в связи со следующим.
Налоговым органом установлены обстоятельства исходя из условий договоров от 25.09.2013 в„– 05-2/4-6-5166 и от 18.11.2010 в„– 03-11/1-2351 ГК "Олимпстрой" в адрес общества в 4 квартале 2013 и 2 квартале 2014, а перечислены авансы в качестве оплаты в счет предстоящего выполнения работ.
С полученных сумм обществом исчислен НДС и выставлены счета-фактуры от 29.10.2013 в„– А1330203, от 30.10.2013 в„– А1330301, от 02.12.2013 в„– А1333605, от 25.04.2014 в„– 3672, от 08.05.2014 в„– 3690.
В отношении ООО "Сибирский лифт" установлено, что ООО "НПО "Мостовик" в 4 квартале 2013 и 1 квартале 2014 получен аванс в качестве оплаты в счет предстоящего выполнения работ.
С полученных сумм исчислен НДС и выставлены счета-фактуры от 05.12.2012 в„– А1333902, от 18.03.2014 в„– 1121.
Для подтверждения правомерности заявленных вычетов по НДС во 2 квартале 2014 по взаимоотношениям с указанными контрагентами ООО "НПО "Мостовик" представлены соглашения о зачете взаимных требований от 03.04.2014, от 25.06.2014 (2351), от 25.06.2014 (5166) и от 01.04.2014.
Соглашение от 25.06.2014 не свидетельствует о выполнении обществом работ, в счет которых получены авансовые платежи.
Из соглашений от 03.04.2014, от 25.06.2014 (5166) и от 01.04.2014 следует, что зачеты проведены по обязательствам, предусмотренным различными договорами.
Из этого следует, что основания для применения положений п. 6 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 Кодекса, производятся с даты выполнения соответствующих работ, то есть в счет, которых перечислены авансовые платежи, отсутствуют.
Из указанных соглашений не следует, что зачеты взаимных требований (задолженности) произведены, в том числе по полученным авансам в счет предстоящего выполнения работ.
Пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно п. 8 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 6 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
В соответствии с п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Подпунктом 38.12 п. 38 раздела 6 Порядка заполнения декларации предусмотрено, что в графе 3 по строке 200 продавцом отражаются суммы налога, исчисленные с сумм оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), предстоящей передачи имущественных прав, и отраженные в строке 070 раздела 3 декларации, принимаемые к вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с п. 6 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 в„– 1137, продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по НДС, на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации, в том числе счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению).
Пунктом 2 Правил ведения книги продаж предусмотрено, что регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство. При этом единой регистрации подлежат счета-фактуры (в том числе корректировочные), составленные как на бумажном носителе, так и в электронном виде.
В соответствии с п. 3 Правил ведения книги продаж регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные) во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению НДС в соответствии с Кодексом, в том числе при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав, получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В книге продаж регистрируются счета-фактуры независимо от даты их выставления покупателям и от даты их получения покупателями в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 1137, а также иные документы, перечисленные в указанном Постановлении.
Согласно п. 22 Правил ведения книги покупок счета-фактуры, зарегистрированные продавцами (в том числе налоговыми агентами, указанными в п. п. 4 и 5 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации) в книге продаж при получении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передаче имущественных прав, в том числе при использовании покупателем безденежной формы расчетов, регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) в счет полученной суммы оплаты, частичной оплаты с указанием соответствующей суммы налога на добавленную стоимость.
Представленные заявителем документы не опровергают доводы налогового органа.
Представленные карточки счетов 62 не имеют ссылки на первичные документы (счета-фактуры) и отражают только сумму операции без привязки к отражению факта выполнения работ на счете 91 и приводят к произвольному учету "котловым" методом.
Аналитический учет по счету 62 "расчеты с покупателями и заказчиками" ведется по каждому предъявленному покупателям (заказчикам) счету, а в порядке расчетов плановыми платежами - по каждому покупателю и заказчику. При этом построение аналитического учета должно обеспечивать возможность получения данных о задолженности по расчетам с покупателями и заказчиками.
Счет 62 "расчеты с покупателями и заказчиками" - дебет в корреспонденции со счетами 90 "продажи", 91 "прочие доходы и расходы" на суммы отгруженных товаров, продукции, прочих активов, выполненных работ и оказанных услуг, по которым в установленном порядке признан доход. Счет 62 "расчеты с покупателями и заказчиками" кредитуется в корреспонденции со счетами учета денежных средств, расчетов на суммы поступивших платежей или при погашении дебиторской задолженности иными способами (неденежные расчеты и т.п.). При этом суммы полученных авансов и предварительной оплаты учитываются на счете 62 обособленно.
Обществом не детализированы заключенные договоры с ГК "Олимпстрой" на предмет получения авансов, выполнения работ, правильности проведения зачетов, данная информация не представлена заявителем и в материалы дела и не представлена детализированная информация по договорам займа, заключенным с ООО "Сибирский лифт".
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией возлагается на налогоплательщика - покупателя товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога (необоснованного возмещения НДС) и основанием для отказа в вычетах.
При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что обществом неправомерно отражена в качестве вычета сумма НДС в размере 32.843.293 руб., исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), и подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), поскольку заявителем не выполнены условия, предусмотренные п. 6 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют материалам дела.
Обществом не представлено бесспорных доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, в связи с чем на основании статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу в„– А40-195563/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------