АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А40-244514/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Ассоциации "Стройконтроль" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Ассоциации "Национальное объединение строителей" - Пешехонова М.М. доверенность от 4 апреля 2016 года в„– 5,
от третьих лиц: Ростехнадзор - Гаврилов А.В. доверенность от 28 декабря 2015 года в„– Д-37,
рассмотрев 23 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации "Стройконтроль"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 31 марта 2016 года,
принятое судьей Дейна Н.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14 июня 2016 года,
принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
по заявлению Ассоциации "Стройконтроль" (ОГРН 1107799028512)
об оспаривании заключения Ассоциации "Национальное объединение строителей" (ОГРН 1097799041482),
третье лицо: Ростехнадзор

установил:

Ассоциации "Стройконтроль" (далее - ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным заключения Ассоциации "Национальное объединение строителей" (далее - "Нострой") о возможности исключения сведений об Ассоциации заказчиков - застройщиков и организаций, осуществляющих строительный контроль, подрядные и генподрядные работы (СРО-С-235-09022011) из государственного реестра саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 года, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ассоциация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на подведомственность данного дела арбитражному суду.
Ассоциация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.
В судебном заседании представители Ассоциации "Национальное объединение строителей" (представлен отзыв), Ростехнадзора, возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что заявленные ассоциацией требования о признании недействительным заключения "Нострой" о возможности исключения сведений об ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, неподведомственны арбитражному суду в соответствии с главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Как суд первой инстанции, так и апелляционный суд, пришли к выводу о том, что оспариваемый акт не является ненормативным актом, не отвечает признакам ненормативного акта, законность которого не подлежит проверке арбитражными судами.
Согласно части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают возникающие из публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
По смыслу указанных норм процессуального права дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оспариваемый акт затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принят организацией, наделенной федеральным законом, отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Арбитражные суды не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать заявления о признании недействительным заключения "Нострой" о возможности исключения сведений об ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 12 января 1996 года в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", части 1 статьи 55.20 Градостроительного кодекса РФ, Ассоциация "Национальное объединение строителей" является негосударственной организацией на основе обязательного членства.
Согласно части 11 - 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса РФ национальное объединение саморегулируемых организаций при поступлении обращения контрольного органа утверждает заключение о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации, на основании которого орган надзора вправе принять во внесудебном порядке решение об исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.
Поскольку ни Федеральный закон от 12 января 1996 года в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ни Градостроительный кодекс РФ, ни какие-либо другие нормативные правовые акты не содержат норм, на основании которых "Нострой" отнесена к организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое заключение представляет из себя доказательство, используемое органом надзора для принятия окончательного решения, само по себе не устанавливает каких-либо обязанностей в отношении организации заявителя.
На основании изложенного, вывод судов о том, что возникший спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и, соответственно, неподведомственен арбитражному суду, правомерен.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 года по делу в„– А40-244514/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------