АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А40-157036/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Дзюбы Д.И., Новоселова А.Л.,
при участии в заседании:
от истца: Сущева Т.Н., доверенность от 01.02.2016,
от ответчика: Музыка Б.В., председатель правления, выписка из протокола от 04.05.2016
рассмотрев 18 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Ватутинки-45"
на решение от 19 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Павлюком Ю.Б.,
на постановление от 28 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сазоновой Е.А., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,
по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)
к товариществу собственников жилья "Ватутинки-45" (ОГРН 1095003002148)
о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к товариществу собственников жилья "Ватутинки-45" (далее - ТСЖ "Ватутинки-45") с иском о взыскании 675 492 руб. 01 коп. долга по договору теплоснабжения от 28.11.2013 в„– 11.200007-ТЭ и 84 927 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2013 по 02.09.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, начисленные на сумму 675 492 руб. 01 коп., начиная с 03.09.2014 и по день фактического исполнения решения суда.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 решение суда первой инстанции изменено, с ТСЖ "Ватутинки-45" в пользу ОАО "МОЭК" взыскано 382 754 руб. 32 коп. долга, 30 758 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, начисленные на сумму 382 754 руб. 32 коп. начиная с 03.09.2014 и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2015 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела ОАО "МОЭК" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с ТСЖ "Ватутинки-45" 382 754 руб. 32 коп. долга за потребленные энергоресурсы, 71 966 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, исковые требования удовлетворены.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТСЖ "Ватутинки-45". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, удовлетворяя исковые требования, суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что в отопительный период 2013-2014 годов истцом применен ненадлежащий тариф на тепловую энергию, утвержденный для других котельных.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Ватутинки-45" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "МОЭК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 28.11.2013 между ОАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Ватутинки-45" (потребитель) заключен договор теплоснабжения в„– 11.200007-ТЭ.
Согласно пункту 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять тепловую энергию и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.
Пунктом 5.1.15. договора предусмотрена обязанность потребителя ежемесячно предоставлять в теплоснабжающую организацию показания узла (прибора) учета, находящегося в ведении потребителя, по состоянию на 00 часов 00 минут первого числа месяца, следующего за расчетным, не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 7.1. договора оплата поставляемой в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
ОАО "МОЭК" обязательство по договору исполнило, поставив за период с сентября 2013 по март 2014 1 296,444 Гкал тепловой энергии на общую сумму 2 208 904 руб. 35 коп.
Неполная оплата ТСЖ "Ватутинки-45" тепловой энергии, поставленной в указанный период, явилась основанием обращения ОАО "МОЭК" в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
В соответствии с пунктом 3 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Обращаясь с иском, ОАО "МОЭК" ссылалось на то, что по состоянию на 02.09.2014 задолженность ответчика по оплате поставленной ему тепловой энергии за период с сентября 2013 по март 2014 составила 675 492 руб. 01 коп.
Учитывая, что ТСЖ "Ватутинки-45" платежным поручением от 02.09.2014 в„– 21 частично погасило задолженность на сумму 292 737 руб. 69 коп., суд признал обоснованными требования ОАО "МОЭК" о взыскании 382 754 руб. 32 коп. долга и удовлетворил их со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, суд не учел следующее.
Предметом иска является задолженность по оплате тепловой энергии в размере 382 754 руб. 32 коп., составляющая разницу в тарифах между выставленными ОАО "МОЭК" счетами и фактической оплатой ТСЖ "Ватутинки-45".
Стоимость поставленной ТСЖ "Ватутинки-45" тепловой энергии в заявленный период рассчитана ОАО "МОЭК" по тарифу, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 в„– 671-ПП, в размере 1703 руб. 37 коп., который утвержден для ОАО "МОЭК" по системам централизованного теплоснабжения на территории поселения Десеновское.
Точкой поставки по договору является многоквартирный дом, расположенный по адресу: поселение Десеновское, пос. Ватутинки, д. 45, теплоснабжение которого осуществляется от котельной "Витермо".
До 19.08.2013 указанная котельная находилась в эксплуатации ФГБУ "Оздоровительный комплекс "Бор" Управления делами Президента РФ, которое являлось поставщиком тепловой энергии и горячей воды для ТСЖ "Ватутинки-45". ФГБУ ОК "Бор" при расчетах за поставленную ответчику тепловую энергию применяло тариф в размере 1404 руб. 01 коп., утвержденный постановлением Правительства города Москвы от 27.11.2012 в„– 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год".
19.08.2013 котельная "Витермо" передана в аренду ОАО "МОЭК".
Согласно пункту 11 Основ ценообразования раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов осуществляется регулируемой организацией с дифференциацией, в том числе по системам теплоснабжения, субъектам Российской Федерации, а также по иным критериям в соответствии с единой системой классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установленной федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Пунктом 23 Основ ценообразования предусмотрена дифференциация тарифов по системам теплоснабжения при установлении органами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 86 Основ ценообразования в отношении регулируемой организации, владеющей на праве собственности или на ином законном основании более чем одним источником тепловой энергии, тарифы на тепловую энергию без учета стоимости передачи тепловой энергии должны устанавливаться по каждому такому источнику отдельно.
При таком положении тарифы на тепловую энергию для потребителей услуг ОАО "МОЭК", оказываемых с использованием котельной "Витермо", должны быть установлены с учетом обособленности систем теплоснабжения, т.е. дифференцированы по системам теплоснабжения.
Как следует из материалов дела, котельная "Витермо" не входит в одну систему теплоснабжения с иными котельными в поселении Десеновское, для которых у ОАО "МОЭК" имелся утвержденный тариф на спорный период времени.
Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если цена не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.
На основании пункта 21 Основ ценообразования в отношении источников энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в текущий период регулирования объеме приобрела права и обязанности организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные реорганизованной организации, без открытия дела об установлении тарифов до утверждения для организации-правопреемника цен в установленном порядке.
Таким образом, ОАО "МОЭК" на территории поселения Десеновское в отношении населения, присоединенного к объектам, ранее находившимся в эксплуатации ФГБУ "ОК "БОР", должно применять тарифы на тепловую энергию в размерах, установленных постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 в„– 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" для ФГБУ "ОК "БОР".
Однако ОАО "МОЭК" в нарушение порядка, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 в„– 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", и Приказа Федеральной службы по тарифам от 09.10.2012 в„– 231-э/4 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2013 год" самостоятельно изменило ранее установленный тариф и применило в расчетах за спорный период повышенные тарифы, что привело к необоснованному завышению размера платы ТСЖ "Ватутинки-45".
Аналогичный вывод содержится в письмах Федеральной службы по тарифам от 16.04.2015 в„– 4-2685 и Региональной энергетической комиссии города Москвы от 10.12.2014, согласно которым "ОАО "МОЭК" должно применять в отношении ТСЖ "Ватутинки-45" тарифы в размерах, установленных постановлением Правительства Москвы для ФГБУ "ОК "Бор", до утверждения соответствующих тарифов для ОАО "МОЭК" по данным объектам.
Впоследствии ОАО "МОЭК" постановлением РЭК г. Москвы от 25.03.2014 в„– 72-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию по системе теплоснабжения котельной "Витермо" для потребителей ОАО "МОЭК" на 2014 год" для котельной "Витермо" с 31.03.2014 установлен тариф в размере 1404 руб. 01 коп. аналогичный тарифу, установленному ранее для ФГБУ "ОК "Бор".
Учитывая, что ТСЖ "Ватутинки-45" оплатило тепловую энергию, поставленную в спорный период с применением тарифа 1404 руб. 01 коп., у суда первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
С учетом изложенного решение и постановление суда подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе ОАО "МОЭК" в иске.
Судебные расходы за подачу кассационной жалобы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 года по делу в„– А40-157036/14 отменить, в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" в пользу товарищества собственников жилья "Ватутинки-45" 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------