АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу в„– А40-182495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 18.10.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Завирюха Л.В., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца - Ермоленко Н.В., доверенность от 28.09.2016,
от ответчиков - Буркеева А.Ф., доверенность от 18.07.2016,
рассмотрев 17.10.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "РЖД"
решение от 17.02.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
на постановление от 25.04.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поповой Г.Н., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,
по иску ООО "Восточная Компания"
к ОАО "РЖД",
о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Восточная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" задолженности в размере 1 406 300 руб.
Решением суда от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Заявитель указал в жалобе, что суды нижестоящих инстанций не дали надлежащей правовой оценки его доводам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя требования жалобы поддержал, представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец оказывал коммунальные услуги по холодному водоснабжению на территории Томской области, Томского района, с. Межениновка до 09.05.2013 года.
Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчиком не оплачены услуги водоотведения на объектах, расположенных по адресу: Томского района, с. Межениновка, д. 25а и д. 29а, принадлежащих истцу.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 314, 423, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела факта потребления ответчиком ресурса.
Судами установлено, что факт подключения и самовольного пользования системами водоснабжения указанных объектов подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-104777/13.
Суды указали, что факт подключения объектов ответчика подтверждается схемой канализационных сетей, согласованной Администрацией Межениновского сельского поселения.
Исходя из п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом рассматривается как самовольное пользование.
Доводы кассационной жалобы относительно расчетов истца были рассмотрены судами и получили надлежащую правовую оценку.
Суды указали, что согласно пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1, 2 метра в секунду с момента обнаружения; объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
Исходя из п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, пропускная способность устройства или сооружения для присоединения - возможность водопроводного ввода (канализационного выпуска) пропустить расчетное количество воды (сточных вод) при заданном режиме за определенное время.
Пунктом 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации предусмотрено, что в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.
Поскольку ответчик не предоставил доказательства объемов потребления горячего водоснабжения, а также наличия или отсутствия субабонентов, суды пришли к правильному выводу о невозможности определения объема сточных иным способом, кроме как расчетным.
При таких обстоятельствах суд кассационный инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении, либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу в„– А40-182495/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------