АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. по делу в„– А40-189931/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13.01.2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Богатый Александр Александрович, доверенность от 5 мая 2015 года, паспорт,
от Инспекции - Колчина Светлана Владимировна, удостоверение, доверенность от 11 января 2016 года,
рассмотрев 12 января 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТИС"
на решение от 18 июня 2015 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Карповой Г.А.,
на постановление от 21 сентября 2015 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Мишаковым О.Г., Масловым А.С.,
по заявлению ООО "ТИС"
о признании недействительными решений
к ИФНС России в„– 19 по городу Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИС." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений, вынесенных ИФНС России в„– 19 по городу Москве, указывая на нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов налогоплательщика и на неправильное применение Инспекцией норм материального права.
Заявление в суд было обоснованно конкретными фактическими обстоятельствами налогового спора и нормами статей Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации - "Налог на добавленную стоимость" (том 1, л.д. 2-26).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2015 года заявление удовлетворено частично.
Суд признал недействительными, не соответствующими Налоговому кодекса Российской Федерации, решения Инспекции от 26 мая 2014 года в„– 3766 и в„– 3767, в„– 78, в„– 79 в части уменьшения налоговых вычетов, предъявленных ООО "Весовое оборудование".
Суд признал соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации конкретные решения от 26 мая 2014 года, вынесенные ИФНС России в„– 19 по городу Москве (стр. 25 решения Арбитражного суда города Москвы) и отказал в удовлетворении заявления в конкретной части.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учетом своих полномочий, поддержал позицию суда первой инстанции, оценив доводы обеих сторон и приняв во внимание, что налоговый орган не обжаловал решение суда в части признания недействительными ненормативных правовых актов, вынесенных Инспекцией. При этом судом апелляционной инстанции были исследованы вопросы о реальности спорных хозяйственных операций, о движении денежных средств по счетам, о материалах опросов (допросов) физических лиц, о составлении счет-фактур. Вопрос о добросовестности налогоплательщика был исследован с учетом складывающейся судебно-арбитражной практики.
Податель кассационной жалобы, ООО "ТИС", просит отменить судебные акты в части признания законными оспариваемых решений Инспекции и признать незаконными решения ИФНС России в„– 19 по городу Москве от 26 мая 2014 года в„– 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 и в„– 3762, 3763, 3764. 3765, 3766, 3767, 3768 (стр. 10 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: нарушение судом норм процессуального и материального права с указанием на статьи 65, 68, 64, 71, 162 АПК Российской Федерации и статьи 85, 86, 23 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора.
Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщен к материалам дела.
От Инспекции не поступало кассационной жалобы.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.
Суд кассационной инстанции, выслушав Общество и Инспекцию, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Две судебные инстанции при частичном отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика учли исследованные конкретные фактические обстоятельства налогового спора, применив нормы Налогового кодекса Российской Федерации и правовые положения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года в„– 53 относительно налоговой выгоды и презумпции добросовестности налогоплательщика.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов в обжалуемой части, учел, что суд оценил доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, правильно применив нормы статьи 71 АПК Российской Федерации - "Оценка доказательств".
Оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм права не установлено.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых решения и постановления.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 года по делу в„– А40-189931/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------