АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2017 г. по делу в„– А41-28195/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 января 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Ультраформ Проект" Рзаев Р.А., доверенность от 11.04.2016,
от открытого акционерного общества "Водоканал" не явился, уведомлен,
от МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" Мартынов С.С., доверенность от 22.05.2016,
рассмотрев 26 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ультраформ Проект"
на решение от 07 июля 2016 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Капаевым Д.Ю.,
на постановление от 15 сентября 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Игнахиной М.В., Мальцевым С.В., Ханашевич С.К.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ультраформ Проект"
к открытому акционерному обществу "Водоканал" и МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал"
о признании недействительными торгов, договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ультраформ Проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал" (далее ответчик 1), муниципальному унитарному предприятию Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал" (далее - ответчик 2) о признании торгов, проведенных в форме открытого конкурса в„– 31603299691, недействительными (спорные торги), признании недействительным договора о закупке товаров, работ услуг от 21.03.2016 в„– 55050025306160000550000 (договор), заключенного между ответчиками (спорный договор).
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, в удовлетворении иска отказано. Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты. поскольку полагает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов обстоятельствам дела не соответствуют.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика 2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Ответчик 1, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами, 09.02.2016 на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение в„– 316032996914 о проведении спорных торгов.
Из имеющейся в материалах дела конкурсной документации, представленной организатором торгов, следует, что истец не являлся участником спорных торгов, заявку на участие не подавал, на участие в спорных торгах поданы две заявки участников, в связи с несоответствием требований, установленных в закупочной документации, один из которых не допущен к участию, ответчик являлся единственным участником, признан единственным участником закупки, спорные торги признаны несостоявшимися.
21.03.2016 между истцом и ответчиком заключен договор эксплуатации и технического обслуживания имущества заказчика в„– 31603299691.
Полагая, что действия по проведению аукциона, заключению договора нарушают его права и не соответствуют требованиям законодательства, истец обратился в суд за защитой своих прав.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Статья 447 Гражданского кодекса РФ предполагает возможность заключения договоров путем проведения торгов. При этом договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
При этом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Суды при рассмотрении дела, оценив доводы сторон пришли к выводу о том, что истцом не осуществлялись действия, свидетельствующие о его намерении участвовать в оспариваемых торгах в виде открытого конкурса, а именно: он не обращался с заявкой на участие в конкурсе, не является лицом, которому было отказано в участии в конкурсе в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих, что удовлетворения данного требования восстановит его имущественные права, истец не является заинтересованным лицом, имеющим право на обжалование торгов в форме открытого конкурса и заключенного по его итогам договорам между ответчиками, пришли к обоснованному выводу о том. что отсутствуют доказательства, подтверждающих, что заключение ответчиками договора нарушает требования закона или иного правового акта, и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы истца, иных лиц, в материалы дела также не представлено, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении требований истца.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 года по делу в„– А41-28195/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------