АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу в„– А41-5365/2016

Резолютивная часть определения объявлена 26.10.2016
Полный текст определения изготовлен 28.10.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей: Михайловой Л.В., Голобородько В.Я.
при участии в заседании:
от Финансового управляющего Хотченкова Е.В. - Бородина М.С. - дов. в„– 02 от 06.09.216
рассмотрев 26.10.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"
на определение от 07.09.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Катькиной Н.Н., Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,
по заявлению граждан Хорева А.С. и Хоревой А.Ю. о признании их несостоятельными (банкротами),

установил:

Хорев Андрей Сергеевич и Хорева Анастасия Юрьевна обратились в Арбитражный суд с заявлением о признании их несостоятельными (банкротами).
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2016 заявление принято к производству суда.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2016 по делу в„– А41-5365/16 должник Хорев Андрей Сергеевич и Хорева Анастасия Юрьевна признаны несостоятельными (банкротами) и в отношении них введена процедура банкротства граждан - реализация имущества сроком на 6 (шесть) месяцев, до 28.09.2016, финансовым управляющим должников Хорева А.С. и Хоревой А.Ю. утвержден Хотченков Евгений Викторович - член НП "ЦФОП АПК" с вознаграждением в размере 10 000 руб.
Публичное акционерное общество (ПАО) "Сбербанк России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2016 года по делу в„– А41-5365/16. Одновременно с подачей апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав его тем, что требования ПАО "Сбербанк России" в рамках этого дела установлены только 16 июня 2016 года, в связи с чем обстоятельства, повлиявшие на пропуск срока подачи апелляционной жалобы, не зависели от ПАО "Сбербанк России".
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 производство по апелляционной жалобе прекращено.
На принятое определение суда апелляционной инстанции ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем просит удовлетворить кассационную жалобу. Заявитель указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм права, а также отметил, что, по смыслу положений Закона о банкротстве, конкурсный кредитор становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов. Суд не применил статью 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ошибочно сослался на пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2016 в порядке ст. 18 АПК РФ по делу в„– А41-5365/16 председательствующий судья Григорьева И.Ю. заменена на судью Звереву Е.А.
Представитель Финансового управляющего Хотченкова Е.В., явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции, возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, который приобщен к материалам дела.
Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно пункту 4 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.
В силу статьи 42, части 1 статьи 257 АПК РФ правом на обжалование такого решения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве, к числу которых относятся конкурсные кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.
Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия требования к рассмотрению судом.
Для таких случаев в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено, что при применении положений Закона о банкротстве, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дела в сети Интернет требования ПАО "Сбербанк России" были приняты к рассмотрению Арбитражным судом Московской области 20 мая 2016 года, судебное заседание назначено на 16 июня 2016 года. Определением Арбитражного суда Московской области требования ПАО "Сбербанк России" к Хореву А.С., Хоревой А.Ю. признаны обоснованными.
Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60, с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению у кредитора возникают права на обжалование судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другим кредитором, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - решения о признании должника банкротом), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.
Право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.
Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве и не наделен правом обжалования решения о признании должника банкротом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции указал, что ПАО "Сбербанк России" не вправе обжаловать судебные акты, принятые судом по делу о банкротстве до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов, соответственно, в данном случае не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2016 года.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36).
Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции учитывает, что приведенное разъяснение в абзаце 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" касается права кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - решения о признании должника банкротом).
Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы процессуального права не нарушены.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу в„– А41-5365/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА

Судьи
Л.В.МИХАЙЛОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО


------------------------------------------------------------------