АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А40-253400/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 18.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Монаков П.А. дов-ть от 23.05.2016,
от ответчиков: от ООО "МП Стройэкспо" - Лещиков А.В. дов-ть от 16.12.2015, от Управления Росреестра - Пуршмина О.А. дов-ть от 18.01.2016 в„– 583/2016,
рассмотрев 11.08.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок"
на решение от 20.02.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Смысловой Л.А.,
на постановление от 12.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Векличем Б.С., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
по иску ОАО "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок" (ОГРН 5117746035369)
о признании договора незаключенным, об обязании возвратить здание, об обязании исключить из ЕГРП запись об обремени
к ООО "МП Стройэкспо" (ОГРН 1027739627508), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822),

установил:

ОАО "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МП Стройэкспо" (далее - ответчик) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - управление) о признании договора аренды нежилого помещения от 20.01.2015 в„– 57 незаключенным; об обязании возвратить здание общей площадью 350, 9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 16, стр. 5, а также с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении (обременении) прав на спорное имущество (номер регистрации от 02.03.2015 в„– 77-77/011-77/011/001/2015-507/2).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016, в удовлетворении иска отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, который просит отменить решение и постановление, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неприменение судами положений пунктов 1 и 3 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца, спорный договор аренды является незаключенным.
ООО "МП Стройэкспо" представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представители ответчиков против доводов кассационной жалобы возражали.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 20.01.2015 в„– 57, в соответствии с которым арендодатель обязался передать, а арендатор обязался принять нежилое здание общей площадью 350,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 16, стр. 5, во временное владение и пользование на срок аренды.
Общая площадь объекта составляет 350,9 кв. м, из них: полезная площадь (кабинеты и приравненные к ним помещения) - 180, 8 кв. м, места общего пользования - 170,1 кв. м.
Во исполнение условий договора сторонами подписан акт приема-передачи в аренду недвижимого имущества от 20.01.2015.
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата составляет 12 000 рублей за 1 кв. м полезной площади в год. Стоимость арендной платы в год составляет 2 169 600 рублей, размер арендной платы является фиксированным (твердая цена договора) и может быть изменен только по взаимному соглашению сторон. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего расчетного месяца без предварительного выставления счета арендодателем (пункт 4.2 договора).
Исковые требования мотивированы отсутствием в договоре аренды сведений о размере арендной платы за фактический размер переданного арендатору здания, что свидетельствует, по мнению истца, о несогласованности одного из существенных условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Кодекса, не применяются.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт приема-передачи от 20.01.2015, руководствуясь статьями 309, 310, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды и учитывая фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по размеру арендной платы.
При этом суды, приняв во внимание, что у сторон при подписании договора и его исполнении не возникло никаких разногласий относительно размера арендной платы; договор сторонами исполняется, в процессе его исполнения у сторон неопределенности относительно имущества, переданного в аренду, не возникало, доказательств ненадлежащего исполнения спорного договора со стороны ответчика истцом в материалы дела не представлено, суды отказали в удовлетворении иска, установив, что договор аренды содержит существенные условия о составе имущества, его стоимости, размере арендной платы и сроке аренды.
Нарушения или неправильного применения положений статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не допущено и судом кассационной инстанции не установлено.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами двух инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по настоящему делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу в„– А40-253400/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------