АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А40-136082/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Дегтяревой Н.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, представитель не явился,
от ответчика: Шинкарюк А.Ю., доверенность от 07.12.2015
от третьего лица: извещено, представитель не явился
рассмотрев 28 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 07 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Козловским В.Э.,
на постановление от 26 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
по иску Товарищества собственников жилья "Мичуринский проспект, 39" (ОГРН 1137746328235)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
третье лицо: Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ОГРН 1027700008599)
о взыскании денежных средств,

установил:

Товарищество собственников жилья "Мичуринский проспект, 39" (далее - ТСЖ "Мичуринский проспект, 39") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с иском о взыскании 648 538 руб. 69 коп. долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 решение суда первой инстанции изменено путем изложения резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) за счет казны города Москвы в пользу Товарищества собственников жилья "Мичуринский проспект, 39" (ИНН 7729737934, ОГРН 1137746328235) основного долга в размере 648 538 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 971 руб.".
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В жалобе указывается на то, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что по спорному адресу нежилые помещения площадью 969,7 кв. м, принадлежащие городу Москве, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 13.04.2012 в„– 761-р закреплены на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы". Нежилое помещение площадью 176,8 кв. м, передано по договору аренды в„– 0000090/14 от 11.06.2014 в аренду индивидуальному предпринимателю Рустамовой Н.Н. В соответствии с заключенным с Департаментом договором аренды на нежилое помещение арендатор несет бремя по содержанию объекта аренды, в том числе по оплате коммунальных услуг.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы. ТСЖ "Мичуринский проспект, 39", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему.
Материалами дела установлено, что ТСЖ "Мичуринский проспект, 39" создано по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, Мичуринский проспект, дом 39" 19.03.2013 года.
Город Москва является собственником нежилого помещения в„– IV.XVII, расположенного в указанном многоквартирном доме. Указанный объект (нежилое помещение в„– IV.XVII) создан в результате инвестиционной деятельности с участием Департамента, что подтверждается актом о результатах реализации инвестиционного проекта в соответствии инвестиционным контрактом от 10.12.2003 в„– ДЖП.03.ЗАО.00561 (в редакции дополнительных соглашений к нему) по строительству здания по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 39.
ТСЖ "Мичуринский проспект, 39" оплачивает услуги и несет расходы по содержанию и текущему ремонту имущества общего пользования многоквартирного дома. Размер платы за текущий ремонт определен на основании решений общего собрания членов ТСЖ "Мичуринский проспект, 39".
Тариф на услуги по техническому обслуживанию установлен на основании расчетов затрат по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации жилого дома, утвержденных решениями общего собрания ТСЖ, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из протоколов. Расчет коммунальных платежей за отопление произведен истцом исходя из тарифов, установленных постановлениями Правительства Москвы на соответствующие периоды.
Ответчик обязательства по оплате обязательных взносов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности за период с октября 2013 год по июнь 2015 в сумме 648 538 руб. 69 коп.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд сослался на положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, суд не учел следующее.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Статьями 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника в отношении имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на получателя этого права и обязанности по его содержанию.
Таким образом, обладатели права хозяйственного ведения с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.
При разрешении спора суд не проверил доводы Департамента относительно того, что по спорному адресу нежилые помещения площадью 969,7 кв. м, принадлежащие городу Москве, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 13.04.2012 в„– 761-р закреплены на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы". Суд также не исследовал довод ответчика о передаче в аренду индивидуальному предпринимателю Рустамовой Н.Н. нежилое помещение площадью 176,8 кв. м.
Исследование о оценка доводов ответчика имеет существенное значение для правильного разрешения спора. С учетом изложенного принятые по делу судебные акты являются незаконными и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы Департамента с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики в„– 2 (2015) и Определении Верховного суда Российской Федерации от 11.11.2015 по делу в„– А70-5139/2014, и принять законное решение.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года по делу в„– А40-136082/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------