АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2016 г. по делу в„– А40-67778/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Магистраль-С" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: ЦАТ - Романова Д.С. доверенность от 5 октября 2016 года в„– 05-23/17433,
рассмотрев 28 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральная акцизная таможня
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 06 июня 2016 года,
принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01 сентября 2016 года,
принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Якутовым Э.В.,
по заявлению ООО "Магистраль-С"
о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (ЦАТ)

установил:

ООО "Магистраль-С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным решения Центральной акцизной таможней (далее - ЦАТ, таможенный орган) от 08 октября 2015 года о корректировке таможенной стоимости по ДТ в„– 10009194/290615/0005855, об обязании ЦАТ возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, излишне уплаченные авансовые платежи в размере.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2016 года, заявленные требования в части признания недействительным решения ЦАТ о корректировке таможенной пошлины - удовлетворены. В остальной части отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о законности оспариваемого решения.
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
ООО "Магистраль-С", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "Магистраль-С", в соответствии с договором международного лизинга от 18 декабря 2006 года в„– 061218MS заключенным между Компанией ВФС Интернэшнл АБ (Швеция) и обществом в марте 2008 года, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по таможенной процедуре временный ввоз - седельные тягачи марки "VOLVO FH 400 4x2 в количестве 3-х единиц по ГТД в„– 10210140/200308/0007081.
В качестве основы для определения таможенной стоимости обществом заявлена стоимость товара, указанная при заявлении предшествующей таможенной процедуры временного ввоза на основании сведений, указанных в договоре лизинга от 18 декабря 2006 года в„– 061218MS в размере 75 700 EURO за каждое транспортное средство. При этом в таможенную стоимость, обществом включены расходы на доставку.
В ходе проверки документов таможенным органом в целях обоснованности избранного обществом метода и правильности определения таможенной стоимости, в адрес общества был направлен запрос о необходимости представления в установленный срок письменных пояснений и дополнительных документов.
По результатам рассмотрения представленных обществом документов таможенным органом принято решение от 08 октября 2015 года о корректировке таможенной стоимости товара. В связи с вынесением решения о корректировке, обществом доплачена сумма таможенных платежей.
Полагая, что указанное решение принято незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения действующему законодательству.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения.
Под ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, в силу пункта 2 статьи 4 Соглашения понимается общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.
Из буквального содержания данных норм Соглашения следует, что используемое для целей таможенной оценки понятие "стоимость сделки" носит специальный характер и относится лишь к тем платежам, которые выступают встречным предоставлением за приобретаемый товар (цена товара), что не равнозначно совокупности любых денежных обязательств, возникающих из гражданско-правовой сделки (цена договора).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с указанным Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).
Общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, именуемая в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года в„– 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизинговыми платежами, включает в себя возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг и доход лизингодателя.
Как установлено судами, в соответствии с пунктом 5 договора лизинга, ООО "Магистраль-С" после произведения платежей приобрело на указанные выше тягачи право собственности. Акт приема-передачи оформлен 29 июня 2015 года.
Вместе с таможенной декларацией общество предоставило в таможенный орган, в том числе, договор лизинга, инвойсы, экспортную декларацию, акт приемки в соответствии с которыми стоимость каждого транспортного средства на момент ввоза составляет 75 500 Евро каждый.
Принимая оспариваемое решение, таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость товаров и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, должным образом не подтверждены, поскольку в структуру таможенной стоимости не были включены платежи, причитающиеся Лизингодателю в соответствии с договором в размере 44950,00 Евро.
В результате произведенной корректировки таможенный орган определил таможенную стоимость товара в размере 3 357 242,34 руб. за единицу (исходя из стоимости 90 483,34,00 Евро с учетом лизинговых платежей). Стоимость товара скорректирована таможенным органом путем сложения заявленной цены и лизинговых платежей.
Между тем, в нарушение положений пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 27 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года в„– 376, обоснование корректировки таможенной стоимости в обжалуемом решении отсутствует.
Поскольку в решении о корректировке таможенной стоимости ЦАТ не установлены признаки недостоверности сведений, указанных в договоре лизинга, оценка условий договора лизинга таможенным органом не проводилась, выводы судов о несоответствии оспариваемого решения действующему законодательству, являются обоснованными.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2016 года по делу в„– А40-67778/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------