АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А40-251255/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области - Астафьев В.Б., дов. от 22.12.2015 в„– 12-15/1174;
от заинтересованного лица (ответчика) - Департамента городского имущества города Москвы - не явился (извещен надлежаще);
от третьих лиц - Мокрина А.С. - не явился (извещен надлежаще);
рассмотрев 24 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 29 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Поздняковым В.Д.,
на постановление от 02 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,
по делу в„– А40-251255/2015,
по заявлению Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области
к Департаменту городского имущества города Москвы
об оспаривании бездействия,
третье лицо: Мокрин А.С.

установил:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент, заинтересованное лицо) по не осуществлению предварительного согласования предоставления земельного участка для строительства газопровода низкого давления протяженностью 76 пог. м. для газификации жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, д. Новомихайловское, на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030138:0146, об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка для строительства газопровода низкого давления протяженностью 76 пог. м. для газификации жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, д. Новомихайловское, на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030138:0146.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2016 года, требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду нарушения судами норм материального права.
В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что на настоящий момент предоставление земельного участка для строительства газопровода низкого давления не требуется, порядок размещения таких объектов был установлен Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 в„– 1300.
Заявитель отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru/ и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru/.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя возражал против доводов жалобы.
Выслушав представителя предприятия, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГУП МО "Мособлгаз" и Мокриным Александром Сергеевичем на основания Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 в„– 1314 (далее Правила подключения) заключен публичный Договор о подключении от 06.08.2014 года в„– 06/1174-2566-14, в соответствии с которым ГУП МО "Мособлгаз" обязано подключить к сети газораспределения жилой дом, принадлежащий Мокрину А.С. и расположенный по адресу: Г. Москва, д. Новомихайловское, на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030138:0146.
Для осуществления подключения жилого дома в рамках вышеуказанного Договора о подключении ГУП МО "Мособлгаз" обязано построить газопровод от сети газораспределения ГУП МО "Мособлгаз" до границ земельного участка, принадлежащего Мокрину А.С.
С целью строительства газопровода ГУП МО "Мособлгаз" 10.11.2015 обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением от 29.10.2015 в„– исх-6004 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью дальнейшего заключения договора аренды земельного участка на период строительства газопровода.
Поскольку Департамент городского имущества города Москвы предварительно не согласовал ГУП МО "Мособлгаз" предоставление земельного участка для строительства газопровода среднего давления протяженностью 76 пог. м. для газификации жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, д. Новомихайловское, на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030138:0146, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов, предназначенных для обеспечения газоснабжения, предусмотрен статьями 39.6, 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для размещения объектов, предназначенных для обеспечения газоснабжения.
Пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрен тридцатидневный срок на рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
Судами установлено и доводами кассационной жалобы не опровергается, что такое согласование заинтересованным лицом представлено не было.
Вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к статье 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации установлены не были, при этом Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 в„– 1300 устанавливает лишь перечень таких объектов.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2016 года по делу в„– А40-251255/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------