АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А40-10937/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Крекотнева С.Н., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Хорева М.А. - доверенность от 22 июля 2015 года в„– 1-1578,
рассмотрев 02 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Газпромтранс" (истец)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 05 августа 2015 года,
принятое судьей Алексеевым А.Г.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09 ноября 2015 года,
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Валиевым В.Р.,
по делу в„– А40-10937/2015 по иску
ООО "Газпромтранс" (ОГРН: 1027728000871)
к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295)
о взыскании пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец, ООО "Газпромтранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 3 243 371 рубля 94 копеек пени за просрочку доставки вагонов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" взысканы пени в сумме 1 260 000 рублей. В остальной части во взыскании пени отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 решение изменено. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" взысканы пени в размере 1 015 130 рублей 97 копеек. В удовлетворении требования о взыскании пени в остальной части отказано.
ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить как решение, так и постановление, и направить дело на новое рассмотрение.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Истец в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ООО "Газпромтранс", извещенного в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ОАО "РЖД" в заседании суда возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами, в период с января 2014 года по март 2014 года ОАО "РЖД" (перевозчик) приняло от ООО "Газпромтранс" (отправитель) к перевозке порожние вагоны-цистерны, которые доставлены на станцию назначения с просрочкой.
В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - закон в„– 18-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Ввиду просрочки доставки порожних вагонов истцом начислены пени на основании названной статьи Закона в„– 18-ФЗ, размер которых по расчетам истца составил 3 243 371 рубль 94 копейки.
Поскольку направленная в адрес ОАО "РЖД" претензия оставлена без удовлетворения, ООО "Газпромтранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав факт просрочки доказанным, признал обоснованным размер пени в сумме 1 572 131 рубля 97 копеек, при этом, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности снижения пени до суммы 1 260 000 рублей.
Апелляционный суд, отменяя решение, исходил из того, что при принятии решения суд первой инстанции не учел, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 27 (далее - Правила), увеличиваются на одни сутки при перевозке опасных грузов. Апелляционным судом также указано, что судом первой инстанции не применен пункт 6.3 Правил в отношении вагона в„– 50906445.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 5.12 Правил сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки - при перевозке опасных грузов.
Сроки доставки грузов в соответствии с пунктом 6.3 Правил увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.
Как установлено апелляционным судом, судом первой инстанции не учтены положения пункта 5.12 Правил, и при проверке расчета пени не принято во внимание, что срок доставки перевозимого груза увеличивается на 1 сутки, о чем имеются соответствующие отметки в железнодорожных накладных в„– ЭЖ 424965, ЭЖ 767817, ЭЖ 953479, ЭЗ 319016, следовательно, размер пени подлежит уменьшению на 550 179 рублей 36 копеек.
Поскольку, как установлено апелляционным судом, в дорожной ведомости в„– ЭЗ 482245 имеется отметка о досылке вагона в„– 50906445 с технической неисправностью, о чем также составлены акты общей формы от 29.01.2014 в„– 13/597, от 05.02.2014 в„– 10/751 от 05.02.2014, сроки доставки груза в соответствии с пунктом 6.3 Правил увеличиваются на все время задержки вагона, в связи с чем начисление пени в размере 6 821 рубля 64 копеек в отношении вагона в„– 50906445 неправомерно.
С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности начисления пени в сумме 1 015 130 рублей 97 копеек.
Правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным им при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству. Фактические обстоятельства установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и направленные на переоценку выводов суда и установленных им фактических обстоятельств. Апелляционный суд, полно и всесторонне исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, правильно применив нормы материального права с учетом положений Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом применительно и установленных им фактических обстоятельств, проверил расчет пени, признал его ошибочным и произвел собственный расчет.
Оснований полагать, что произведенный апелляционным судом расчет является ошибочным, у суда кассационной инстанции не имеется.
Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 года по делу в„– А40-10937/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------