АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А40-149133/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: Пухлякова О.В., доверенность от 30.10.2015;
рассмотрев 03 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ООО "АКВИЛОН-Эстейт"
на решение от 12 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Папелишвили Г.Н.,
на постановление от 09 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Свиридовым В.А., Якутовым Э.В., Каменецким Д.В.,
по делу в„– А40-149133/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН-Эстейт" (ОГРН: 1027739373859)
о признании незаконным постановления
к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (ОГРН: 1117746349731),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН-Эстейт" (далее - ООО "АКВИЛОН-Эстейт", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Комитет) от 15.07.2015 в„– 05-07-15-80 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АКВИЛОН-Эстейт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Комитетом в ходе проведения мероприятий по контролю и надзору за соблюдением требований Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) было установлено, что деятельность ООО "АКВИЛОН-Эстейт" связана с привлечением денежных средств физических лиц на строительство жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, Щетининский пер., вл. 4, стр. 2, 3 (далее - Объект).
Согласно материалам административного дела, ООО "АКВИЛОН-Эстейт" оформлены земельно-правовые отношения: договор аренды земельного участка от 22.06.2006 в„– М-01-513499 (данный договор является действующим, пролонгирован на неопределенный срок).
Обществом получено положительное заключения ООО "МОСЭКСПЕРТ" от 05.06.2014 в„– 2-1-1-0125-14 и разрешение на строительство Объекта от 17.07.2014 в„– RU77224000-009636 сроком действия до 01.06.2016.
По данным Управления Росреестра по Москве первый договор участия в долевом строительстве Объекта заключен ООО "АКВИЛОН-Эстейт" 05.09.2014.
Общество размещало в сети "Интернет" на сайте: www.urbanus.ru. рекламу о продажах квартир в строящемся Объекте, что подтверждается распечаткой с сайта www.urbanus.ru.
В соответствии с запросом Комитета от 08.05.2015 в„– 77-21-354/5 обществом представлены заверенные копии проектных деклараций (первичная проектная декларация и изменения к ней от 01.10.2014, 20.01.2015 и 10.04.2015) на строительство Объекта.
Формы и порядок представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости установлены Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 в„– 645 (далее - Правила).
Согласно сведениям общества, указанным в пункте 5 ("Информация об опубликовании или размещении проектной декларации") Приложения в„– 2 к Правилам, первичная публикация проектной декларации от 30.07.2014 на строительство Объекта с последующими изменениями к ней размещены в сети "Интернет" на сайте: http:/www.shchetininsky.fortim-prp.ru/.
Комитет установил, что в пункте 1.8 проектной декларации от 10.04.2015 заявителем указаны следующие сведения о финансово-экономическом состоянии общества: Финансовый результат текущего года: на 10.04.2015 (убыток) 46.854 тыс. руб.; Размер кредиторской задолженности на день опубликования настоящей проектной декларации: на 10.04.2015 - 13.684 тыс. руб.; Размер дебиторской задолженности на день опубликования настоящей проектной декларации: на 10.04.2015 - 21.461 тыс. руб.
Указанные сведения опубликованы в проектной декларации общества, размещенной на сайте: http:/www.shchetininsky.fortim-prp.ru/, о чем свидетельствуют скриншоты с указанного сайта, сделанные 09.06.2015.
Между тем, согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности: бухгалтерскому балансу, отчету о финансовых результатах, представленным застройщиком в Комитет 21.04.2015 в составе отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за I квартал 2015 года, а также бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за I квартал 2015 год, представленным в рамках плановой выездной проверки, установлено, что на дату составления бухгалтерской (финансовой) отчетности и бухгалтерского баланса указаны следующие сведения о финансово-экономическом состоянии ООО "АКВИЛОН-Эстейт": Финансовый результат текущего года (убыток) - (37.483) тыс. руб. (строка отчета о финансовых результатах 2400); размер кредиторской задолженности - 13.558 тыс. руб. (строка баланса 1520); размер дебиторской задолженности - 21.327 тыс. руб. (строка баланса 1230).
Таким образом, сведения, внесенные в проектную декларацию (с изм. от 10.04.2015) о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности не соответствуют данным, представленным ООО "АКВИЛОН-Эстейт" в составе ежеквартальной отчетности застройщика за I квартал 2015 года, а также бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за I квартал 2015 года представленным в рамках плановой выездной проверки.
По данному факту 30.06.2015 Комитетом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
15.07.2015 постановлением в„– 2 Комитета общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 руб.
Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемое постановление принято Комитетом в рамках предоставленных ему полномочий.
Статьей 14.28 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона, ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона (о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации).
В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона, застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.
Согласно части 6 статьи 19 Федерального закона, изменения, указанные в частях 4 и 5 статьи 19 Федерального закона, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.
В соответствии с пунктом 4 Правил, отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 09.06.2015 общество:
- внесло недостоверные сведения в проектную декларацию, предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности (по состоянию на I квартал 2015 года);
- опубликовало недостоверные сведения в проектной декларации, предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности (по состоянию на I квартал 2015 года).
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" до утверждения органами государственного регулирования бухгалтерского учета федеральных и отраслевых стандартов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и Центральным банком Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 86 приказа Минфина России от 29.07.1998 в„– 34н "Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (далее - Приказ в„– 34н), организации обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а квартальную, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в течение 30 дней по окончании квартала.
Суды правомерно исходили из того, что положения статьи 19 Федерального закона применяются в совокупности, а не в отрыве с нормами законодательства о бухгалтерском учете, в т.ч. с учетом пункта 86 Приказа в„– 34н, с учетом пункта 4 Правил, согласно которых отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за I квартал 2015 года, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания I квартала 2015 года.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением и иными материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.
Судами установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом при надлежащем извещении заявителя и его законного представителя о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий, с соблюдением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом допущено не было.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законными обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года по делу в„– А40-149133/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АКВИЛОН-Эстейт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------