АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу в„– А40-79394/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дегтяревой Н.В., Дзюба Д.И.,
при участии в заседании:
от товарищества собственников жилья "Водолей" Паранов А.В., доверенность от 15.06.2015,
от Министерства обороны Российской Федерации Казьмина О.Ю., доверенность от 10.12.2015,
от Федерального государственного казенного учреждения "Центральное ТУИО Министерства обороны Российской Федерации" Казьмина О.Ю., доверенность от 13.11 2015,
рассмотрев 28 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 24 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Константиновской Н.А.,
на постановление от 07 октября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевским И.С.,
по иску товарищества собственников жилья "Водолей" (ОГРН 1085035001171)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)
о взыскании,
третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное ТУИО Министерства обороны Российской Федерации",

установил:

Товарищество собственников жилья "Водолей" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, министерство) задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 490.598 руб. 12 коп. задолженности, 31.197 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015, исковые требования удовлетворены.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к министерству требований. В обоснование жалобы указывает на то, что в нарушение статей 120, 296, 299 Гражданского кодекса РФ суды не учли, что спорное имущество находится в ведении Федерального государственного казенного учреждения "Центральное ТУИО Министерства обороны Российской Федерации" (далее - третье лицо), которое и должно нести ответственность по обязательствам. Кроме того, ответчик указывает, что поскольку ему не выставлялись счета на оплату, не направлялись письма об оплате, отсутствуют основания для оплаты задолженности.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами, в октябре 2008 года собственниками жилых помещений в доме в„– 60 корп. 2 и корп. 4 по ул. Большая Покровская в г. Павловский Посад Московской области было создано Товарищество собственников жилья "Водолей".
С 29.08.2009 товарищество осуществляет функции управляющей компании многоквартирных домов по указанным адресам.
Помимо членов товарищества - собственников жилья, в указанных домах собственником ряда жилых помещений, а именно: квартир в„– 1 и 85 в корпусе 2, квартир в„– 1, 60, 77, 83, 89 в корп. 4 общей площадью 506,9 кв. м является Российская Федерация.
Вышеуказанные квартиры были приобретены на основании государственных контрактов купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ в„– 170809/4 от 17.0809, в„– 091109/3 от 09.11.2009 и приняты от по актам приема-передачи от 16.09.2009 и 25.11.2009.
13.03.2010 Министр обороны РФ своим приказом в„– 218 названные жилые помещения в числе других помещений передал в оперативное управление подчиненному ему структурному подразделению ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района", которое затем было ликвидировано и правопреемником ее стало Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" ФГУ Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ.
Однако до настоящего времени перерегистрации права собственности на вышеуказанные помещения на какие-либо структурные подразделения Министерства обороны РФ не произведено.
Согласно п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании платы за содержание жилого фонда, платы за отопление, хозяйственные расходы, платы за электроэнергию мест общего пользования за период с 01.12.2013 по 31.12.2014.
Согласно статье 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для собственников, которые не участвовали в голосовании.
Статья 154 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту, общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья, созданного в целях удовлетворении потребности граждан в жилье, вносят обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
В соответствии с статьей 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. Так, суды установили, что факт регистрации права на имущество за третьи лицом надлежащими доказательствами не подтвержден, следовательно, ответственность за содержание имущество должен нести сособственник.
Утверждение министерства о том, что товарищество не предлагало ему оплатить задолженность, опровергается материалами дела, согласно которым истец направлял ответчику соответствующие письма с приложением актов сверки и актов выполненных работ.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2015 года по делу в„– А40-79394/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судья
Д.И.ДЗЮБА


------------------------------------------------------------------