АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу в„– А40-132163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Альябьев М.А. - доверенность от 02 февраля 2014 года в„– 11-15-БТ,
от ответчика: Плиев Р.С. - доверенность от 22 августа 2014 года,
рассмотрев 25 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Экспресс-Магистраль-Сервис "Каргосфера" (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 06 мая 2015 года,
принятое судьей Худобко И.В.,
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26 августа 2015 года,
принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
по делу в„– А40-132163/2014 по иску
ООО "БТ "Торговые решения" (ОГРН: 1127746397657)
к ООО "Экспресс-Магистраль-Сервис "Каргосфера" (ОГРН: 1089847301642)
о взыскании задолженности, штрафа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БТ Торговые решения" (далее - истец, ООО "БТ "Торговые решения") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Магистраль-Сервис "Каргосфера" (далее - ответчик, ООО "Экспресс-Магистраль-Сервис "Каргосфера") о взыскании 4 894 070 рублей 06 копеек задолженности по перечислению денежных средств от получателей товаров, 2 358 291 рубля 02 копеек стоимости заказов, переданных по актам - приема передачи, 90 357 рублей 02 копеек стоимости заказов на передачу товаров, указанных в отчетах агента как возвратные, но фактически не переданных на склад, а также о взыскании 72 872 рублей 53 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2015 с ООО "Экспресс-Магистраль-Сервис "Каргосфера" в пользу ООО "БТ Торговые решения" взыскана задолженность в сумме 5 525 501 рубля 98 копеек, а также штраф в сумме 72 872 рублей 53 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 решение оставлено без изменения.
ООО "Экспресс-Магистраль-Сервис "Каргосфера" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании 789 531 рубля 22 копеек задолженности, в остальной части в иске отказать.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель ООО "Экспресс-Магистраль-Сервис "Каргосфера" в судебном заседании поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Представитель ООО "БТ "Торговые решения" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, ссылаясь на законность вынесенных решения, постановления.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, 26.09.2013 между ООО "БТ Торговые решения" (принципал) и ООО "Экспресс-Магистраль-Сервис "Каргосфера" (агент) был заключен агентский договор в„– CET/L/008-1/2013, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет принципала совершать в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации действия по осуществлению расчетов (прием платежей) между принципалом и получателем (плательщиком) в целях исполнения денежных обязательств получателя перед принципалом; кроме того, агент также обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет принципала совершать в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации действия по доставке (а также по письменному поручению принципала - хранению и вручению) товара получателю по тарифам и условиям, согласованным сторонами в договоре, приложениях и дополнительных соглашениях к нему.
В силу пункта 4.1.3 договора, агент обязуется принять у получателя наличные денежные средства (платеж) в счет оплаты за доставленный товар по заявке принципала и выдать получателю от своего имени кассовый чек, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с разделом 5 договора, агент обязан надлежащим образом и в срок перечислить принципалу полученные на основании договора от имени агента денежные средства. Одновременно с перечислением денежных средств агент обязуется направить принципалу детализацию оплат (приложение в„– 6 к договору) (пункт 4.1.4 договора).
В случае порчи или утраты товара по вине агента, агент обязуется компенсировать принципалу стоимость товара, согласно условиям разделов 6 и 7 договора (пункт 4.1.21 договора).
Порядок расчетов по договору определен сторонами в 5 разделе договора.
В соответствии с пунктом 6.12 договора, в случае нарушения сроков оплаты агентом сумм, полученных от покупателей, агент выплачивает принципалу штраф в размере 0,01% от стоимости заказа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.
В обоснование иска ООО "БТ "Торговые решения" ссылалось на наличие у ООО "Экспресс-Магистраль-Сервис "Каргосфера" 4 894 070 рублей 06 копеек задолженности по перечислению денежных средств от получателей товаров, 2 358 291 рубля 02 копеек задолженности в виде стоимости заказов, переданных по актам - приема передачи, 90 357 рублей 02 копеек задолженности в виде стоимости заказов на передачу товаров, указанных в отчетах агента как возвратные, но фактически не переданных на склад. Ввиду наличия задолженности истцом на основании пункта 6.12 договора начислен штраф в сумме 72 872 рублей 53 копеек.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, приходя к выводу о правомерности иска в части взыскания задолженности в сумме 5 525 501 рубля 98 копеек, штрафа в сумме 72 872 рублей 53 копеек, исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Исследовав и оценив представленные агентский договор 26.09.2013 в„– CET/L/008-1/2013, отчеты агента, платежные поручения, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что ответчик во исполнение условий договора получил от третьих лиц (покупателей) денежные средства в размере 90 091 468 рублей 51 копейки, перечислив при этом истцу денежные средства в размере 80 153 538 рублей 99 копеек. Доказательств перечисления истцу денежных средств в размере 4 894 070 рублей 06 копеек не представлено.
Кроме того, суды пришли к выводу о правомерности взыскания с ответчика стоимости товаров в размере 624 668 рублей 92 копеек на основании пункта 4.1.21 договора, а также 6 763 рублей стоимости товара, переданного по заказу в„– 40124075, который в отчетах агентах числится как возвращенный, но доказательств передачи истцу ответчиком в материалы дела не представлено. Вывод основан на исследовании и оценке представленных заказов, накладных на возврат от 17.02.2014, от 18.02.2014, от 23.03.2014, от 27.04.2014, актов приема-передачи от 01.06.2014, от 03.06.2014, от 20.06.2014.
С учетом указанных сумм, суды пришли к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 5 525 501 рубля 98 копеек (4 894 070,06 + 624 668,92 + 6 763).
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.
Изложенные в кассационной жалобе ООО "Экспресс-Магистраль-Сервис "Каргосфера" доводы о неправильной оценке судами представленных доказательств, а именно, отчетов агентов, накладных на возврат и актов приема-передачи, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся к иной оценке установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов, однако иная оценка таких фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
По этим же основаниям не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции приведенный в кассационной жалобе ООО "Экспресс-Магистраль-Сервис "Каргосфера" итоговый арифметический расчет суммы, подлежащей взысканию.
Несогласие ООО "Экспресс-Магистраль-Сервис "Каргосфера" с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о взыскании 72 872 рублей 53 копеек штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 6.12, договора, как следует из содержания кассационной жалобы, не оспариваются.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года по делу в„– А40-132163/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Экспресс-Магистраль-Сервис "Каргосфера" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------