АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу в„– А40-200800/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Дунаевой Н.Ю., Мысака Н.Я.,
при участии в заседании:
от истца: ООО "ППСК ТЭЦ-25" - Рябошапко Д.Г., дов. от 26.07.16
от ответчика: Правительства Москвы - Белова А.А., дов. от 26.08.2015 в„– 4-47-974/5,
рассмотрев 01 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "ППСК ТЭЦ-25"
на определение от 30 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
о прекращении производства по делу,
вынесенное судьей Голоушкиной Т.Г.,
на постановление от 13 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Стешаном Б.В., Тетюком В.И., Гармаевым Б.П.
по иску ООО "ППСК ТЭЦ-25"
к Правительству Москвы
об обязании подписать акт о частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту,

установил:

ООО "ППСК ТЭЦ-25" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы об обязании подписать акт о частичной реализации инвестиционного проекта, в части распределения жилой и нежилой площади, согласно инвестиционному контракту от 27.10.2005 г. (реестровый в„– 13-085381-5701-0081-00001-05) в редакции дополнительных соглашений от 11.10.2006 г. в„– 1 (реестровый в„– 13-085381-5701-0081-00001-05-ДС 1) и от 11.02.2011 г. в„– 2 (реестровый в„– 13-085381-5701-0081-00001-05) по строительству жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Веерная, д. 46, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, Веерная ул., корп. 62) в редакции изложенной в просительной части искового заявления.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года, производство по делу прекращено в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец - ООО "ППСК ТЭЦ-25" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, направить дело на рассмотрение по существу в тот же суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ООО "ППСК ТЭЦ-25" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на рассмотрение по существу в тот же суд первой инстанции.
Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как усматривается из доказательств и установлено судами, из решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 г. следует, что ООО "ППСК ТЭЦ-25" в рамках дела в„– А40-63503/14 предъявило требования к Правительству Москвы об обязании Правительства Москвы подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части распределения жилой и нежилой площади согласно инвестиционному контракту от 27.10.2005 (реестровый в„– 13-085381-5701-0081-0001-05) в редакции дополнительных соглашений от 11.10.2006 в„– 1 и от 11.02.2011 в„– 2 по строительству жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Веерная, корп. 62, в следующей редакции.
Судами установлено, что по делу в„– А40-63503/14, истцом заявлялся аналогичный иск.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт по делу в„– А40-63503/14-53-530, производство по данному делу подлежало прекращению.
Допущенные истцом при составлении акта частичной реализации инвестиционного проекта описки и опечатки не являются основанием для повторного обращения с аналогичным иском в суд.
Таким образом, судами вынесен законный и обоснованный судебный акт о прекращении производства по делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2016 года о прекращении производства по делу в„– А40-200800/15 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года по делу в„– А40-200800/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------