АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу в„– А40-49418/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 14.10.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.
судей: Егоровой Т.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Центр Европейской Медицины": не явился
от ответчика ООО "М.П.А. Медицинские партнеры": Сницеренко М.Н. д. от 01.12.15
рассмотрев 12 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Центр Европейской Медицины"
на определение от 12.04.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Михайловой Е.В.,
на постановление от 20.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суд,
принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,
по иску ООО "Центр Европейской Медицины" (ИНН 7107095914)
к ООО "М.П.А. Медицинские партнеры" (ИНН 7734171740)
о взыскании стоимости оплаченного товара

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 г. по настоящему делу ООО "М.П.А. Медицинские партнеры" в пользу ООО "Центр европейской медицины" взыскана задолженность в сумме 256 323 руб. 12 коп.
ООО "Центр европейской медицины" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "М.П.А. Медицинские партнеры" расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016, с ООО "М.П.А. Медицинские партнеры" взыскано 20 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Центр европейской медицины" обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя обществом в материалы дела представлены квитанция об оплате услуг адвоката в„– 093579 от 20.02.2016 года на сумму 50 000 руб. и квитанция об оплате услуг адвоката в„– 093577 от 21.05.2015 года на сумму 100 000 руб.
При этом соглашение об оказании юридической помощи истцом не представлено.
Участие представителя истца в судебных заседаниях подтверждено протоколами судебных заседаний от 27.04.2015 года, от 17.06.2015 года, от 17.07.2015 года, от 09.09.2015 года, и от 07.10.2015 года.
Взыскивая с ответчика судебные расходы в размере 20 000 руб., суды посчитали, что данная сумма отвечает критерию разумности, предъявленная обществом к взысканию сумма не является чрезмерной, размер судебных расходов истцом документально подтвержден.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 в„– 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно представленным в материалы дела, договору, актам выполненных работ заявителю были оказаны следующие услуги: подготовка заявления и подача заявления в суд; подготовка и подача в суд апелляционной и кассационной жалоб; участие в судебном заседании в суде первой инстанции.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение разумных пределов понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 в„– 121 разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, времени его участия в судебных заседаниях, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суды сделали правомерный вывод, что разумным пределом судебных расходов является - 20 000 руб.
Доводы сторон, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Довод истца об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов во взысканном судом размере не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов.
Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 12.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016, по делу в„– А40-49418/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------