АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А40-157662/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Русаковой О.И., Ядренцевой М.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбадыковой Г.А.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "СТА Логистик": не явился, извещен;
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Воронежрегионснаб": Кавтанатий А.И., дов. от 01.07.2016,
рассмотрев 4 октября 2016 года в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежрегионснаб"
на решение от 8 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Семушкиной В.Н.,
на постановление от 4 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СТА Логистик" (ОГРН 1097746561516)
к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежрегионснаб" (ОГРН 1043600081128)
о взыскании задолженности, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТА Логистик" (далее - ООО "СТА Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Валентэ" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Воронежрегионснаб", далее - ООО "Воронежрегионснаб", ответчик) об обращении взыскания на следующее имущество ответчика удерживаемое ООО "СТА Логистик" по договору от 22.02.2011 в„– 27, в связи с неоплатой платежей по указанному договору на общую сумму 228, 73 евро, а также 4 059,03 долларов США, в том числе 216, 78 евро, 3 420,00 долларов США - основного долга; 11, 95 евро, 639,03 долларов США - пени по состоянию на 24.07.2015. Наименование груза - донный клапан из латуни РО42, 1 куб. м, в 18 коробках, стоимость груза на основании инвойса в„– FS - ELS - 1012 от 20.11.2014 составляет 5 236,0 долларов США. Груз находится на складе в г. Вильнюс, Литовская Республика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 по делу в„– А40-157662/2015 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Воронежрегионснаб", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А40-157662/2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2015 по делу в„– А14-3269/2015 ООО "Воронежрегионснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, учитывая нормы ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения в порядке ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суды, основывая свои выводы нормами ст. 329, 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации и обращая взыскание на имущество, удерживаемое ООО "СТА Логистик" по договору в„– 27 от 22.02.2011, не учли наличие специальных норм ст. 18.1 Закона о банкротстве, устанавливающих особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.
По мнению ООО "Воронежрегионснаб", обращение ООО "СТА Логистик" в суд с заявлением об обращении взыскания на предмет залога является явным злоупотреблением правом, поскольку при данном обращении ООО "СТА Логистик" умолчало о том, что его требования, основанные на неисполнении обязательств ООО "Воронежрегионснаб" по договору транспортной экспедиции от 22.02.2011 в„– 27, уже были установлены и включены в реестр требований кредиторов ООО "Воронежрегионснаб" определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2015 по делу в„– А14-3269/2015 без учета особенностей, предусмотренных ст. 138 Закона о банкротстве, т.е. как требования, необеспеченные залогом имущества должника.
В судебное заседание кассационной инстанции ООО "СТА Логистик" не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель ООО "Воронежрегионснаб" в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 22.02.2011 между ООО "СТА Логистик" (экспедитором) и ООО "Валентэ" (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции в„– 27 (далее - договор) на организацию доставки груза в международном сообщении.
Во исполнение договора и поручения экспедитору на организацию доставки груза от 08.10.2014 в„– 16 истец принял на себя обязательство организовать для ответчика выполнение перевозки груза по маршруту Тайвань-Россия. Согласованная по поручению от 08.10.2014 в„– 16 стоимость услуг составила 2 450,00 долларов США, сумма дополнительных расходов (страхование) составила 26,78 евро.
Страхование подтверждается страховыми полисами в„– 07-1-91-2142/2014 от 20.10.2014, 07-1-91-1710/2014 от 16.05.2014 и 07-1-91-1711/2014 от 23.05.2014.
В соответствии с договором и вышеуказанным поручениям были оказаны услуги и выписаны счета в„– CL800-I01-B5-R от 12.01.2015, в„– CL800-I02-B5-R от 12.01.2015, CQ091-I01-B5-R от 12.01.2015, в„– CQ091-I02-B5-R от 23.02.2015, в„– CQ091-I03-B5-R от 07.05.2015, в„– CQ091-I04-B5-R от 01.07.2015, в„– CQ091-I05-B5-R от 23.07.2015 в„– BV938-I03-B5-R от 15.07.2014, в„– BV938-I04-B5-R от 15.07.2014.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик счета за оказанные услуги не оплатил, в связи с чем у ООО "Воронежрегионснаб" образовалась задолженность перед ООО "СТА Логистик" на общую сумму 228,73 евро, 4 059,03 долларов США, в том числе: 216,78 евро, 3 420,00 долларов США - сумма основного долга и 11,95 евро, 639,03 долларов США - сумма пени.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом удержание является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательства.
В силу п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.3.2 договора при наличии неоплаченных клиентом счетов экспедитора, согласованный срок оплаты которых истек, экспедитор имеет право удерживать принятый к перевозке груз до оплаты услуг Экспедитора (в т.ч. услуг по поручению экспедитору, исполняемому на момент удержания груза) и понесенных им дополнительных расходов в рамках настоящего договора. В этом случае клиент также оплачивает все расходы, связанные с удержанием груза.
При рассмотрении дела суды установили, что в залоге у истца находится груз ответчика (наименование груза - донный клапан из латуни Р042, 1 куб. м (один кубический метр), в 18 коробках, стоимость груза на основании инвойса (счета) в„– FS ELS-1012 от 20.11.2014 составляет 5 236,0 долларов США, груз находится на складе в г. Вильнюс, Литовская Республика.
Удовлетворяя заявленные требования и отклоняя возражения ответчика со ссылкой на открытие процедуры конкурсного производства в отношении должника, суды исходили из того, что удержание имущества ответчика (должника) истец осуществил для обеспечения исполнения должником обязательства уплатить задолженность за оказанные услуги.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что в законодательстве не содержится правил на случай признания должника несостоятельным (банкротом).
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судов, полагает, что судебные акты подлежат отмене в связи ос следующим.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2015 по делу в„– А14-3269/2015 ООО "Воронежрегионснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Тем самым для имущества должника вводится специальный правовой режим, предполагающий его продажу (ст. 139 Закона о банкротстве), поэтому оно не может быть отчуждено либо удержано в натуре из конкурсной массы в пользу одного кредитора. Законодательство о банкротстве предусматривает специальный порядок обращения кредиторов с соответствующими требованиями и удовлетворения заявленных требований.
В силу п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
В п. п. 6, 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.
При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятые по делу судебные акты, оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 8 февраля 2016 года по делу в„– А40-157662/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 года отменить, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТА Логистик" оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
О.И.РУСАКОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------