АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу в„– А40-176692/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: НАО "СВЕЗА Кострома" - Александрович В.М. доверенность от 29 апреля 2015 года,
от заинтересованного лица: ЦТУ ФТС России - Кондрашкина Т.О. доверенность от 30 декабря 2015 года,
Ярославская таможня - Порфирьев С.В. доверенность от 02 августа 2016 года,
рассмотрев 19 октября 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы Ярославской таможни и Центрального таможенного управления ФТС России
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28 января 2016 года,
принятое судьей Немовой О.Ю.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22 апреля 2016 года,
принятое судьями Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г., Бекетовой И.В.,
по заявлению НАО "СВЕЗА Кострома"
о признании незаконным решения и решения костромского таможенного поста
к Центральному таможенному управлению ФТС России и Ярославской таможне

установил:

Некоммерческое акционерное общество "СВЕЗА Кострома" (далее - Заявитель, Общество, НАО "СВЕЗА Кострома") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Костромского таможенного поста Ярославской таможни от 03 апреля 2015 года в„– РКТ-10117080-15/000008 о классификации товара по ТН ВЭД ТС, решения Центрального таможенного управления в„– 83-14/89 от 07 августа 2015 года по жалобе на решение, действий (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 года заявление НАО "СВЕЗА Кострома" удовлетворено, решение Костромского таможенного поста Ярославской таможни от 03 апреля 2015 года в„– РКТ-10117080-15/000008 о классификации товара по ТН ВЭД ТС и решение Центрального таможенного управления в„– 83-14/89 от 07 августа 2015 года признаны недействительными.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ярославская таможня, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что суды неправомерно не принято во внимание то обстоятельство, что в группе 39 ТН ВЭД ТС классифицируются пластмассы и изделия из них. К товарной позиции 3921 относятся плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие. Подсубпозиция 3921 90 300 0 ТН ВЭД ТС - плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: из феноло-альдегидных смол. При принятии оспариваемого решения таможенным органом правомерно применены положения ОПИ в„– 3 (б).
Центральное таможенное управление ФТС России не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание Экспертное заключение ЦЭКТУ ФТС России от 19 февраля 2015 года в„– 26-001633/2015, представленное таможенным органом. Учитывая, что рассматриваемые товары состоят из различных материалов (смола и бумага) с наибольшим содержанием смолы, меняющей свойства бумаги, подлежит применению ОПИ в„– 3б. Таким образом, задекларированный по ДТ в„– 10117080/071114/0009103 товар не может классифицироваться в подсубпозиции 4811 59 000 9 ТН ВЭД ТС, а: в соответствии с ОПИ в„– 3б подлежит классификации в подсубпозиции 3921 90 300 0 ТН ВЭД ТС.
В судебном заседании представители таможенных органов поддержали доводы и требования кассационных жалоб.
Представитель НАО "СВЕЗА Кострома", в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствие оснований к отмене.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что НАО "СВЕЗА Кострома" на Костромском таможенном посту Ярославской таможни по ДТ в„– 10117080/071114/0009103 задекларирован товар - "Текстурная бумага для ламинирования фанеры (бумага, пропитанная синтетической феноло-альдегидной смолой, без рисунка), в рулонах, ширина рулона - 12700 мм: TPS 358 COв„– 1270 TPS358013709 FPLT - 60 рулонов, 87000 пог.м., 110490.00 м2, TPS 358 SVEZA CON, изготовитель: Surfactor Germany GMBH, товарный знак: отсутствует". В гр. 33 указанной ДТ декларантом заявлен код товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС - 4811 59 000 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости).
В рамках таможенного контроля была проведена идентификационная таможенная экспертиза, отобраны пробы. Товар выпущен в связи с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.
На основании полученных заключений таможенных экспертов ЦЭКТУ ФТС России от 19 февраля 2015 года в„– 26/001633/2015 Костромским таможенным постом принято решение о классификации товара, задекларированного по ДТ в„– 10117080/071114/0009103, по коду ТН ВЭД ТС 3921 90 300 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 7,7% от таможенной стоимости).
Центральным таможенным управлением, решением в„– 83-14/89 от 07 августа 2015 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы НАО "СВЕЗА Кострома", решение Костромского таможенного поста Ярославской таможни от 03 апреля 2015 года в„– РКТ-10117080-15/000008 о классификации товара по ТН ВЭД ТС признано правомерным.
Полагая, что решения таможенных органов не соответствует закону и принято без достаточных на то оснований общество обратилось с настоящими требованиями в суд.
Признавая не соответствующими закону решения таможенных органов, суды исходили из того, что последними не доказано наличие законных оснований вынесения оспариваемых решений и отнесения товаров к коду ТН ВЭД 3921 90 300 0 и правомерности применения пункта 3 (б) ОПИ ТН ВЭД.
Между тем, при проверке законности оспариваемых решений, как судом первой инстанции, так и апелляционным судом в нарушение требований статей 15, 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объективной оценки доводам и доказательствам не дали. Судебные акты не содержат результатов их оценки и мотивов, по которым им не приняты те или иные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Не установили при этом, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат установлению, в рамках настоящего дела.
В связи с чем, выводы судов о несоответствии закону оспариваемых решений таможенных органов преждевременны и не могут быть признаны обоснованными.
В рассматриваемый период порядок классификации ввезенных товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее по тексту - ТН ВЭД ТС).
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
На момент декларирования рассматриваемого товара действовали редакция единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года в„– 54 (ред. от 23 сентября 2014 года). При этом при классификации товаров по ТН ВЭД применялись Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, одобренные рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 марта 2013 года в„– 4 (далее - Пояснения).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с ТН ВЭД ТС: - в подсубпозиции 4811 59 000 9 ТН ВЭД ТС классифицируются "Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810: - бумага и картон с покрытием, пропиткой или ламинированные пластмассой (за исключением клеев): - прочие: - прочие"; в подсубпозиции 3921 90 300 0 ТН ВЭД ТС классифицируются "Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: - прочие: - из продуктов конденсации или полимеризации с перегруппировкой, химически модифицированных или немодифицированных:..... из феноальдегидных смол".
Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года в„– 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
В то же время пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а).
При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б).
При этом арбитражный суд, при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что таможенный орган не представил в материалы дела безусловных доказательств того, что ввезенный Обществом товар не может быть классифицирован в товарной позиции 3921 90 300 0 ТН ВЭД ТС.
Между тем, судами не опровергнуты доводы таможенного органа, сделанные со ссылкой на заключение таможенных экспертов ЦЭКТУ ФТС России от 19 февраля 2015 года в„– 26/001633/2015, которое положено в основу принятия оспариваемого решения, о том, что рассматриваемый товар представляет собой бумагу, изготовленную из целлюлозы и пропитанную фенольной смолой. Бумага выполняет функции армирующего материала и носителя смолы, смола меняет свойства бумаги и придает исследованным пробам жесткость и ломкость при однократном перегибе, поверхность пропитанной бумаги приобретает блеск. Содержание смолы составляет 62 - 63%, бумаги 37 - 38% от массы проб. Способ нанесения смолы на поверхность бумаги: смачивание смолой поверхности бумаги и погружение бумажного полотна в пропиточную ванну, где происходит полная пропитка бумажного полотна смолой. Бумага, пропитанная фенольной смолой (аналогичные названия - фенольная пленка, защитная пленка), применяется для облицовывания фанеры. При горячем прессовании под давлением смола подтверждается и образует на облицовываемой поверхности сплошное водонепроницаемое покрытие.
На основании указанных свойств товара таможенным органом в оспариваемом решении сделан вывод о неприменимости ОПИ в„– 1, так как тексты товарных позиций; не позволяют однозначно отнести рассматриваемый товар к какой-либо определенной товарной позиции.
В связи с указанным не соответствует фактическим обстоятельствам по делу вывод судов о недоказанности таможенным органом невозможности классификации спорного товара на основании Правила 1 ОПИ ТН ВЭД, так как указанный вывод противоречит тексту оспариваемого решения.
Также, как следует из текста оспариваемого решения таможенного органа, на основании ОПИ в„– 2б классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями ОПИ в„– 3.
В соответствии с ОПИ в„– 3 в случае, если в силу ОПИ 2б или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиций должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;
б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3а, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим; в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3а или 3б, должны классифицироваться; в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Исходя из пунктов "б", п. "г" раздела "Сочетания пластмасс с материалами, кроме текстильных" Общих положений Пояснений к группе 39 ТН ВЭД в товарную позицию 4811 включаются продукты, состоящие из бумаги или картона, с покрытием тонким слоем пластмассы с обеих сторон при условии, что они сохраняют основные свойства бумаги или картона.
В свою очередь, продукты, состоящие из стекловолокна или листов бумаги, пропитанных пластмассой и спрессованных вместе, при условии, что эти материалы приобретают твердость и жесткость, включаются в группу 39.
В соответствии с примечанием 1 к группе 39 ТН ВЭД термин "пластмассы" означает материалы товарной позиции 3901 - 3914, которые способны при полимирезации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия.
Суды, делая вывод о невозможности отнесения товаров к коду ТН ВЭД 3921 90 300 0 не исследовали какими свойствами обладает товар и не опровергли выводы таможенного органа, подтвержденные экспертным заключением о том, что декларируемые товары состоят из различных материалов (смола и бумага).
Не приняты во внимание судами положения пункта 3 (б) ОПИ ТН ВЭД, в силу которой для правомерной классификации ввезенного товара необходимо определить сохраняется ли свойство бумаги или приобретаются свойства пластмассы. Указанные обстоятельства судами также не проверялись.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции лишен возможности, в силу ограниченных полномочий, проверить доводы заявителей кассационной жалобы относительно правильного применения норм таможенного законодательства при принятии оспариваемых решений о классификации товара, поскольку суды не указали в судебных актах на основании каких доказательств, характеризующих свойства задекларированного товара, ими сделан вывод о невозможности классификации товара по коду 3921 90 300 0 ТН ВЭД ТС и соответственно правомерности классификации товара по заявленному декларантом классификационному коду 4811 59 000 9 ТН ВЭД ТС.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 года по делу в„– А40-176692/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------