АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу в„– А40-114173/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Дунаевой Н.Ю., Мысака Н.Я.
при участии в заседании:
от истца: Шадрин К.Н., дов. от 03.10.2013, Шадрина Т.А., дов. от 05.10.2015
от ответчика: Бурдилов В.В., дов. от 01.09.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ТОРЭЛЛ"
на определение от 04 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
вынесенное судьями Крыловой А.Н., Лялиной Т.А., Гариповым В.С.,
по делу по иску Шадрина Дениса Константиновича (Москва)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРЭЛЛ" (Москва, ОГРН 1027700253460)
об обязании предоставить на обозрение первичные документы, обязании предоставить копии документов

установил:

Шадрин Денис Константинович (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРЭЛЛ" об обязании предоставить на обозрение первичные документы, обязании предоставить копии документов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ТОРЭЛЛ" в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ООО "ТОРЭЛЛ" обязано предоставить истцу копии документов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года решение суда первой инстанции изменено, ООО "ТОРЭЛЛ" обязано предоставить истцу копии документов, в остальной части в удовлетворении иска отказано, решение в части отказа в удовлетворении требований оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2014 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года оставлено без изменения.
В дальнейшем стороны обратились в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов.
Определением от 05 апреля 2016 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявлений в полном объеме.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2016 года определение суда первой инстанции отменено, с ООО "ТОРЭЛЛ" в пользу Шадрина Дениса Константиновича взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года суд апелляционной инстанции постановил: исправить техническую описку, допущенную при изготовлении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года.
Резолютивную часть постановления читать так:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2016 по делу в„– А40-114173/13 отменить.
Взыскать с ООО "ТОРЭЛЛ" (ОГРН 1027700253460, г. Москва, Погонный проезд, д. 1, корп. 10) в пользу Шадрина Дениса Константиновича расходы на оплату услуг представителя в размере 115 000 рублей.
В удовлетворении заявления ООО "ТОРЭЛЛ" о взыскании с Шадрина Дениса Константиновича расходы на оплату услуг представителя в размере 115 000 рублей отказать.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение суда апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Под опечаткой следует понимать случайную ошибку в письменном (печатном) тексте, сделанную по рассеянности, невнимательности; описки и неточности связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильное написание в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.
Исходя из смысла вышеназванной нормы процессуального законодательства исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года удовлетворено заявление истца, исправлена опечатка в резолютивной части полного текста постановления суда апелляционной инстанции от 01 июля 2016 года по настоящему делу следующим образом:
- вместо "Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2016 по делу в„– А40-114173/13 отменить.
Взыскать с ООО "ТОРЭЛЛ" (ОГРН 1027700253460, г. Москва, Погонный проезд, д. 1, корп. 10) в пользу Шадрина Дениса Константиновича расходы на оплату услуг представителя в размере 115 000 рублей".
следует читать: "Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2016 по делу в„– А40-114173/13 отменить.
Взыскать с ООО "ТОРЭЛЛ" (ОГРН 1027700253460, г. Москва, Погонный проезд, д. 1, корп. 10) в пользу Шадрина Дениса Константиновича расходы на оплату услуг представителя в размере 115 000 рублей.
В удовлетворении заявления ООО "ТОРЭЛЛ" о взыскании с Шадрина Дениса Константиновича расходы на оплату услуг представителя в размере 115 000 рублей отказать".
Из содержания постановления суда апелляционной инстанции от 01 июля 2016 года, изготовленного в полном объеме, следует, что судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы ответчика, указаны мотивы отказа в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца подтвердил, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции обсуждалось заявление ответчика.
При вынесении определения об исправлении описки суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что исправление описки не меняет содержание судебного акта, описка подлежит исправлению.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года по делу в„– А40-114173/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------