АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2017 г. по делу в„– А40-55617/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 января 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - открытого акционерного общества "Амурметалл" - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - Министерства финансов Российской Федерации - Лобова Е.Н. по дов. от 25.07.2016 в„– 01-10-08/93,
рассмотрев 27 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурметалл"
на определение от 28 июля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Суставовой О.Ю.,
на постановление от 13 октября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.,
по делу в„– А40-55617/2016,
по заявлению открытого акционерного общества "Амурметалл"
к Министерству финансов Российской Федерации
о признании недействительными разъяснений

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2016 года по делу в„– А40-55617/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 года, прекращено производство по заявлению открытого акционерного общества "Амурметалл" (далее - общество, заявитель) о признании недействительными разъяснений, содержащихся в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2015 в„– 03-07-14/15666 и от 07.04.2015 в„– 03-07-14/19390.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, представил отзыв.
Заявитель, извещенный о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм процессуального права при его принятии, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд пришел к выводу, что они не подлежат отмене.
Как установлено судами, общество обратилось с заявлением о признании недействительными разъяснений, содержащихся в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2015 в„– 03-07-14/15666 и от 07.04.2015 в„– 03-07-14/19390.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктами 2, 3, 5 части 1 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.
Таким образом, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий для него правовые последствия.
Между тем, как правильно указано судами, из оспариваемых писем Министерства финансов Российской Федерации следует, что они носят информационно-разъяснительный характер по вопросу применения вычетов по НДС по товарам (работам, услугам), используемым для изготовления имущества, реализуемого организацией, признанной банкротом и не являются ненормативными правовыми актами, поскольку не содержат предписаний властного характера, адресованных заявителю или иным лицам, неисполнение которых повлечет определенные правовые последствия. На указанные обстоятельства прямо указано в данных письмах.
С учетом изложенного, заявитель, вопреки доводам жалобы, при наличии к тому оснований не лишен права на судебную защиту в порядке и способами, определенными законом, а сами доводы являются несостоятельными и подлежащим отклонению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь статьей 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 года по делу в„– А40-55617/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------