АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А40-110487/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016
Полный текст постановления изготовлен 14.07.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от ЗАО "Краус-М" - Вишневская К.В. - доверен. от 01.06.2015 г., Лебедев Д.Г. - доверен. от 01.06.2015 г.
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Обижаева О.П. - доверен. от 31.12.2015 г. в„– 29122/15
от ВТБ Банк (Австрия) АГ - не явился, извещен
от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен
рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Краус-М"
на решение от 21.01.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Никоновой О.И.,
на постановление от 31.03.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А.,
по делу в„– А40-110487/15 по иску ЗАО "Краус-М" (ОГРН 1027739268699)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ВТБ Банк (Австрия) АГ, Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа в государственной регистрации

установил:

ЗАО "Краус-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации ипотеки (залога недвижимого имущества) на основании договора об ипотеке зданий, земельного участка и прав аренды земельных участков в„– 2 от 03.04.2015, заключенного ЗАО "Краус-М" и Банком ВТБ Банк (Австрия) АГ, удостоверенного нотариусом города Москвы Лущиковой И.А., выраженный в письме Управления от 12.05.2015 в„– 77/011/052/2015-338,339,340,341,342,343, а также обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве провести государственную регистрацию ипотеки (залога) принадлежащих ЗАО "Краус-М" объектов недвижимого имущества и имущественных прав, на условиях договора об ипотеке зданий, земельного участка и прав аренды земельных участков в„– 2 от 03.04.2015, заключенного ЗАО "Краус-М" и Банком ВТБ Банк (Австрия) АГ, удостоверенного нотариусом города Москвы Лущиковой И.А., зарегистрированного в реестре нотариуса за в„– 2-292: здания нежилого с кадастровым номером 77:01:0003049:1041, общей площадью 4875 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, д. 32, стр. 1; земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003049:1, категории земель "земли населенных пунктов", общей площадью 1051 кв. м, расположенного, по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, вл. 32, стр. 1; здания нежилого с кадастровым номером 77:01:0001070:1766, общей площадью 19538,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Тверской бульвар, д. 13, стр. 1; права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001070:1757, категории земель "земли населенных пунктов", общей площадью 3792 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Тверской бульвар, д. 13, стр. 1, принадлежащего ЗАО "Краус-М" на праве аренды, на основании договора аренды, заключенного с Департаментом городского имущества г. Москвы; здания нежилого с кадастровым номером 77:01:0001070:1022, общей площадью 4020,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Тверской бульвар, д. 15, стр. 1; права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001070:24, категории земель "земли населенных пунктов", общей площадью 1650 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Тверской бульвар, 2 вл. 15, стр. 1, принадлежащего заявителю на праве аренды, на основании договора аренды, заключенного с Московским земельным комитетом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 по делу в„– А40-110487/15 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Краус-М" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 по делу в„– А40-110487/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по тому же делу и принять новый судебный акт. Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации ипотеки (залога недвижимого имущества) на основании договора об ипотеке зданий, земельного участка и прав аренды земельных участков в„– 2 от 03.04.2015, заключенного ЗАО "Краус-М" и Банком ВТБ Банк (Австрия) АГ, удостоверенного нотариусом города Москвы Лущиковой И.А., выраженный в письме Управления от 12.05.2015 в„– 77/011/052/2015-338,339,340,341,342,343. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве провести государственную регистрацию ипотеки (залога) принадлежащих ЗАО "Краус-М" объектов недвижимого имущества и имущественных прав, на условиях договора об ипотеке зданий, земельного участка и прав аренды земельных участков в„– 2 от 03.04.2015, заключенного ЗАО "Краус-М" и Банком ВТБ Банк (Австрия) АГ, удостоверенного нотариусом города Москвы Лущиковой И.А., зарегистрированного в реестре нотариуса за в„– 2-292:
здания нежилого с кадастровым номером 77:01:0003049:1041, общей площадью 4875 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, д. 32, стр. 1;
земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003049:1, категории земель "земли населенных пунктов", общей площадью 1051 кв. м, расположенного, по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, вл. 32, стр. 1;
здания нежилого с кадастровым номером 77:01:0001070:1766, общей площадью 19538,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Тверской бульвар, д. 13, стр. 1;
права аренды Земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001070:1757, категории земель "земли населенных пунктов", общей площадью 3792 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Тверской бульвар, д. 13, стр. 1, принадлежащего ЗАО "Краус-М" на праве аренды, на основании договора аренды, заключенного с Департаментом городского имущества г. Москвы;
здания нежилого с кадастровым номером 77:01:0001070:1022, общей площадью 4020,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Тверской бульвар, д. 15, стр. 1;
права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001070:24, категории земель "земли населенных пунктов", общей площадью 1650 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Тверской бульвар, вл. 15, стр. 1, принадлежащего заявителю на праве аренды, на основании договора аренды, заключенного с Московским земельным комитетом.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несовпадение земельного участка и здания по площади не является основанием для отказа в регистрации ипотеки, суды не учли, что права на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом ипотеки, зарегистрированы самим же Управлением в установленном порядке, заявитель не может нести ответственность за ведение третьими лицами АИС ГКН и содержащиеся в указанной информационной системе данные, суды пришли к неверному выводу о необходимости оформления права залога на часть земли, на которой расположены передаваемые в ипотеку здания, за границами принадлежащих заявителю земельных участков, само по себе отсутствие права на земельный участок под передаваемым в ипотеку объектом недвижимости не является препятствием для заключения договора залога такого объекта, суды не учли, что договор об ипотеке заключен в нотариальной форме, прошел юридическую проверку нотариуса, включая полномочия лиц, подписавших договор, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 по делу в„– А40-110487/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по тому же делу и принять новый судебный акт.
Управление Росреестра по Москве доводы кассационной жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, истцу на праве собственности принадлежат:
- нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003049:1041, общей площадью 4875 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, д. 32, стр. 1, принадлежит заявителю на праве собственности;
- земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003049:1 категории земель населенных пунктов, общей площадью 1051 кв. м, на котором находится здание по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, вл. 32, стр. 1.
- нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001070:1766, общей площадью 19538,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Тверской бульвар, д. 13, стр. 1;
- нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001070:1022, общей площадью 4020,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Тверской бульвар, д. 15, стр. 1.
Также заявителю на праве аренды принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001070:1757, категории земель населенных пунктов, общей площадью 3792 кв. м, на котором находится здание, по адресу: г. Москва, Тверской бульвар, д. 13, стр. 1 (договор аренды, заключенный с Департаментом городского имущества г. Москвы, зарегистрированный 16.09.2014) и земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001070:24 категории земель населенных пунктов, общей площадью 1650 кв. м, на котором находится здание по адресу: г. Москва, Тверской бульвар, вл. 15, стр. 1 (договор аренды, заключенный с Московским земельным комитетом, зарегистрированный 10.11.2002).
12.05.2015 Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации ипотеки зданий, земельного участка и прав аренды земельных участков на основании договора об ипотеке в„– 2 от 03.04.2015, заключенного между заявителем и Банком ВТБ Банк (Австрия) АГ в обеспечение кредитного соглашения между Банком и компанией Онексим Холдинге Лимитед (зарегистрированной за номером НЕ 180313, с местонахождением по адресу: Кипр, 1506 Никосия, Вайронос 36, Никосия Тауэр центр, 8 эт., Офис 801).
Отказывая в регистрации Управление сослалось на несоответствие представленных на государственную регистрацию ипотеки в обеспечение кредитного соглашения между иностранными компаниями документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а именно: по данным АИС ГКН, являющиеся предметом ипотеки здания и земельные участки, на которых они расположены, не совпадают по площади и здания выходят за границы земельных участков.
Не согласившись с указанным отказом в регистрации ипотеки, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. При этом к заявлению о государственной регистрации прав в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
В силу п. 1 ст. 29 Закона о регистрации к заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Договор об ипотеке заключается в письменной форме; договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 Закона об ипотеке, не подлежит государственной регистрации.
В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (п. 1, ст. 9 Закона об ипотеке).
В силу п. 1.2 ст. 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) на всей территории Российской Федерации установлен принцип ведения государственного кадастра недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о кадастре каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.
Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте недвижимости (п. 1 ст. 16 Закона о кадастре).
В силу положений ст. 69 Закона об ипотеке ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.
При ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся на земельном участке здания или сооружения (ст. 64 Закона об ипотеке).
По смыслу положений п. 3 ст. 340 ГК РФ и ст. 69 Закона об ипотеке ипотека здания или сооружения допускается с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо права аренды этого участка или его соответствующей части.
При этом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимости, а именно кадастровые номера земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства (п. 2 ст. 7 Закона о кадастре).
Судами установлено, что предметом договора являются здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003049:1, здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001070:24.
При этом, согласно сведениям АИС ГКН указанные здания превышают по площади земельные участки (выходят за границы земельных участков). Кроме того, в АИС ГКН отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001070:1766, заявленный к государственной регистрации здания, а также в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 01:0001070:1757 отсутствуют сведения о наличии расположенных на нем объектов недвижимости.
При заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах).
Вместе с тем, договор не содержит указание на все ограничения, имеющиеся на заявленных к регистрации объектах недвижимости: В ЕГРП в отношении нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, д. 32 стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0003049:1041 зарегистрирована аренда (в„– 77-77-11/165/2012-835) указанного здания на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2012 в„– 112/КМ-12, дополнительного соглашения в„– 1 от 01.12.2014 и дополнительного соглашения в„– 2 от 02.22.2015, заключенного между заявителем и ООО "Авангард"; в отношении нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, д. 32 стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0003049:1041 зарегистрирована субаренда (в„– 77-77-11/094/2013-159) части указанного здания (нежилых помещений) на основании договора субаренды нежилого помещения от 20.02.2013 Ш03/2013ц, заключенного между ООО "АРДЕЯ" и ООО "Авангард"; в отношении нежилого здания по адресу: г. Москва, Тверской бульвар, д. 13 стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0001070:1766 зарегистрирована аренда (в„– 77-01/04-009/2001-1547) части указанного здания (нежилых помещений) на основании договора аренды от 02.11.2000 б/н, заключенного с ООО "ПСБ-СЕКЬЮРИТИЗ"; в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003049:1 общей площадью 1051 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, д. 32 стр. 1 внесен запись (в„– 77-77-14/019/2012-451) об ограничении в виде запрета на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке, за исключением реконструкции объектов капитального строительства, использование которых предусмотрено частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ.
Судами установлено, что государственная регистрация прав была приостановлена в порядке, установленном п. 1 статьи 19 Закона регистрации, а в адрес заявителя и ВТБ Банка было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации (исх. 77/011/052/2015-338,339,340,341,342,343 от 14.04.2015) с указанием причин и оснований для принятия такого решения и предложением устранить выявленные замечания.
В силу п. 2 ст. 19 Закона о регистрации, если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.
Поскольку после истечения срока приостановления государственной регистрации, представленными заявителем дополнительными документами причины препятствующие осуществлению государственной регистрации в полном объеме устранены не были, Управлением правомерно было принято решение об отказе в государственной регистрации ипотеки.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А40-110487/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА

Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------