АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу в„– А41-77243/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Шишовой О.А., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Комитета лесного хозяйства Московской области: Галушко Т.П., дов. от 22.12.2015,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС ПАРК ОТЕЛЬ": Мещерякова Н.А., дов. от 27.10.2015, Ширина О.В., дов. от 27.10.2015,
рассмотрев 25 мая 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 10 ноября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
и на постановление от 18 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Огурцовым Н.А., Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918; ИНН 5024129468)
к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАС ПАРК ОТЕЛЬ" (ОГРН 1035002009074; ИНН 5009029518)
о взыскании задолженности,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАС ПАРК ОТЕЛЬ" (далее - ООО "АТЛАС ПАРК ОТЕЛЬ", ответчик) о взыскании задолженности по дополнительной арендной плате за период с 01.07.2012 по 31.12.2015 в размере 899 095,53 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2015 по делу в„– А41-77243/2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Комитета, который просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
В кассационной жалобе Комитет указывает, что в соответствии с п. 4 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно акту натурного обследования от 11.12.2014 после предоставления спорного лесного участка в аренду изменилась приближенность участка к автомобильным дорогам общего пользования в связи со строительством (реконструкцией) дороги; приближенность автомобильной дороги к арендованному лесному участку составляет менее 1 (один) километр. При этом было предложено произвести перерасчет арендной платы за пользование лесным участком путем применения коэффициента приближенности к автомобильным дорогам общего пользования 3,5 за период с 01.07.2012 по 31.12.2015. В соответствии с принятым по результатами проверки актом Комитетом произведен перерасчет арендной платы за период с 01.07.2012 по 31.12.2015, согласно которому ООО "Атлас Парк Отель" по договору аренды лесного участка от 02.07.2008 в„– 50-0259-04-06-0617 за период с 01.07.2012 но 31.12.2015 было доначислено 899 095,53 руб. арендных платежей.
Заявитель полагает, что неправильное применение коэффициента 3 приближенности к автомобильным дорогам изначально при заключении договора аренды, которое привело к нарушению прав и законных интересов арендодателя, не может свидетельствовать о том, что при расчете арендной платы необходимо в дальнейшем применять незаконный коэффициент 3 в связи с тем, что он был неверно указан в расчете при заключении договора. Ответчиком не предоставлено каких-либо документов, опровергающих доводы Комитета и свидетельствующих о том, что расстояние от дороги общего пользование до земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050421:40 составляет более 1 километра.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Комитета поддержал изложенные доводы и требования, представитель ООО "АТЛАС ПАРК ОТЕЛЬ" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 02.07.2008 между Управлением лесного хозяйства по Московской области (арендодателем) и ООО "Заря и Ко" (в настоящее время - ООО "АТЛАС ПАРК ОТЕЛЬ") (арендатором) заключен договор аренды лесного участка в„– 50-0259-04-06-0617, площадью 17,0 га, расположенного по адресу: Московская обл., Домодедовский район, Подольское лесничество, Ильинское участковое лесничество, квартал в„– 33, выделы 1-6, кадастровый номер 50:28:0050421:40, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности.
Согласно п. 5 договора арендная плата по договору составляет 957 704,00 руб. в год. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. "б" примечания к таблице 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 в„– 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" к установленной ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности и выделенного для рекреационной деятельности, применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, который составляет:
от 0 до 1 километра включительно - 3,5;
от 1 до 2 километров включительно - 3;
от 2 до 3 километров включительно - 2,5;
свыше 3 километров - 0,5.
Как указывал истец, в ходе проведения в октябре 2014 года Федеральным агентством лесного хозяйства плановой проверки исполнения органами государственной власти Московской области полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, было выявлено ошибочное применение ряда поправочных коэффициентов при расчете арендной платы по договорам аренды, заключенным Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москве, в том числе коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования.
По результатам проверки истцом был произведен перерасчет арендной платы за период с 2012 по 2015 года с применением коэффициента приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования с 3.0 (от 1 до 2 км) до 3,5 (от 0 до 1 км).
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о перерасчете арендной платы, в котором предложено произвести доплату арендной платы за период с 2012 по 2015 года с учетом произведенного перерасчета.
Полагая, что арендатором подлежит доплате сумма арендной платы в размере 899 095,53 руб., Комитет обратился в арбитражный суд с иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций указали, что истцом не представлено доказательств изменения приближенности лесного участка к дороге общего пользования или наличия вновь проложенных автомобильных дорог общего пользования на расстоянии от 0 до 1 км от лесного участка.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что принятые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Более того, в п. 5 договора аренды также предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что арендная плата по настоящему договору относится к категории регулируемых цен и стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы за пользование лесными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, судебная коллегия не может с выводов судов об отказе с иске по мотиву недоказанности изменения приближенности лесного участка к дороге общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции полагает, что суду первой инстанции следовало предложить сторонам произвести совместный осмотр переданного в аренду земельного участка с составлением соответствующего акта в целях установления приближенности лесного участка к дороге общего пользования, установить расстояние между спорным лесным участком и автомобильной дорогой общего пользования, по результатам чего определить подлежащий применению коэффициент для расчета арендной платы.
Вместе с тем, с учетом предмета и основания заявленного иска установление приближенности лесного участка к дороге общего пользования имеет существенное значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах выводы судов сделаны при неполном установлении имеющих значение для дела обстоятельств, с нарушением норм процессуального права при неполном исследовании всех доказательств, в связи с чем имеются предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении судам необходимо установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применить нормы материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2015 года по делу в„– А41-77243/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
О.А.ШИШОВА
Н.Н.БОЧАРОВА


------------------------------------------------------------------