АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу в„– А40-33474/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Сущева Т.Н., доверенность от 01.02.2016,
от ответчика: Шешенева О.В., доверенность от 27.01.2016
рассмотрев 17 мая 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ТСЖ "Ленинский 69"
на решение от 12 мая 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление от 06 августа 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,
по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)
к ТСЖ "Ленинский 69" (ОГРН 1087746062623)
о взыскании денежных средств

установил:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Товариществу собственников жилья "Ленинский 69" (далее - ТСЖ "Ленинский 69") с иском о взыскании 658 846 руб. 84 коп. долга, 37 310 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, начисляемых на сумму 685 846,84 руб., начиная с 07.04.2015 до момента фактической уплаты суммы долга (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТСЖ "Ленинский 69". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Судом удовлетворены требования истца по оплате объема тепловой энергии за ноябрь месяц 2014, определенного с применением повышающего коэффициента 12/7 к нормативу потребления, что противоречит действующему в спорный период жилищному законодательству. Вывод суда об обоснованном отнесении истцом сумм переплаты за ноябрь 2014 в счет оплаты энергоресурсов за январь 2015 не основан на материалах дела, так как задолженность ответчика за январь 2015 ничем не подтверждена. По мнению заявителя, суд неверно применил статью 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Ленинский 69" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "МОЭК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Отношения сторон регулируются договором от 01.03.2009 в„– 07.659829-ТЭ, в соответствии с которым ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) поставляло тепловую энергию через присоединенную сеть в многоквартирный жилой дом, управляющей компанией которого является ТСЖ "Ленинский 69" (абонент).
В соответствии с пунктом 5.1.3. договора ответчик обязался ежемесячно на 00-00 час. первого числа месяца, следующего за учетным, производить снятие показаний прибора учета и представлять их истцу не позднее 2-го дня месяца, следующего за отчетным; вести ежесуточную фиксацию в одно и то же время показаний прибора учета в журнале учета тепловой энергии (пункт 5.1.6. договора).
Согласно пункту 7.2. договора в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя. Если сумму поступившей оплаты превышает стоимость потребленной в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя, сумма образовавшейся переплаты засчитывается в счет погашения задолженности абонента за период, определенный энергоснабжающей организацией и/или в счет оплаты тепловой энергии и теплоносителя в следующем расчетном периоде.
Как следует из материалов дела, оплата за поставленную тепловую энергию на нужды отопления за расчетный период производилась абонентом с учетом системы оплаты населением данных услуг (1/12 - в течение года, 1/7, в том числе по приборам учета, - в течение отопительного периода).
Факт поставки тепловой энергии в период с октября по ноябрь 2014 подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.
Ненадлежащее исполнение абонентом договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии привело к образованию задолженности, о взыскании которой ОАО "МОЭК" обратилось в суд.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исследовал с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и применил к отношениям сторон положения статей 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 (далее - Правила в„– 307).
В связи с тем, что со стороны абонента имело место нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 21.11.2014 по 15.02.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.04.2015 до момента фактической уплаты суммы долга.
Довод ТСЖ "Ленинский 69" о несоответствии законодательству расчета долга, представленного истцом, был исследован судом и признан несостоятельным.
При этом суд указал следующее.
В силу пункта 9 Правил в„– 307 отопление жилого помещения должно быть обеспечено в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Согласно Приложению в„– 2 к Правилам в„– 307 независимо от наличия или отсутствия приборов учета (как общедомовых, так и индивидуальных) плата за отопление вносится ежемесячно равномерно в течение года.
Если величина в Гкал/кв. м определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящаяся на этот отопительный период, она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода.
Если же величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду (с сентября по май) или нет, то оплата указанного общегодового нормативного количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы.
Таким образом, от того, каким из двух названных способов была вычислена величина норматива, зависит, в течение какого количества месяцев такой норматив подлежит применению.
При первом способе исчисления норматива плата должна взиматься только в месяцы, относящиеся к отопительному периоду, при втором способе - в течение всех 12 месяцев.
Следовательно, применение рассчитанного вторым способом норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии.
Суд установил, что в октябре 2014 начисления по отоплению произведены по показаниям общедомового прибора учета. Распределение по группам потребления происходит согласно площадям. Начисление по горячей воде в октябре произведено по показаниям общедомового прибора учета. Распределение по группам потребления происходит согласно тепловым нагрузкам.
Энергоснабжающая организация 1 раз в год выставляет счет за наполнение системы теплоснабжения, равный 1,5-кратному объему заполнения системы теплоснабжения.
Расчет произведен с учетом Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии теплоносителя, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 в„– 325.
В связи с отсутствием общедомового прибора расчет по отоплению за ноябрь 2014 по группе потребления "жилье" произведен исходя из общей жилой площади дома 17308 кв. м, норматива расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений (постоянный коэффициент) - 0,016, исходя из 7 месяцев отопительного сезона.
Довод ТСЖ "Ленинский 69" о необоснованном отнесении истцом оплаченных сумм, перечисленных через расчетный центр, на задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной за предыдущий период, отклонен судом со ссылкой на положения статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.2. договора.
Оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении к установленным обстоятельствам норм материального права.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2015 года по делу в„– А40-33474/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Е.Ю.ВОРОНИНА


------------------------------------------------------------------