АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу в„– А40-177865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Окуловой Н.О.
судей: Агапова М.Р., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - не явился, извещен
рассмотрев 07 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ООО "ЛА МАРЕ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 23.12.2015, принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016,
принятое судьями Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А.,
по заявлению ООО "ЛА МАРЕ" (ИНН: 7705360936, ОГРН: 1027700400881)
к Внуковской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.07.2015, требования от 27.07.2015 в„– 188 и обязании возвратить денежные средства в размере 181 135 руб. 62 коп.

установил:

ООО "Ла Маре" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения Внуковской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 15.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров и требования об уплате таможенных платежей от 27.07.2015 в„– 188 и обязании возвратить денежные средства в размере 181 135, 62 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2015 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление и удовлетворить заявленные требования.
При этом общество указывает на то, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным и имеющимся в деле доказательствам, а также основаны на неправильном применении норм материального права.
Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание суда кассационной инстанции, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о процессе размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, кроме того, заявителем подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.
Отзыва на кассационную жалобу не представлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.09.2014 между заявителем и Компанией SIA "EUFLORA BALTIC" (Латвия) был заключен контракт в„– 12-14LV_R, в рамках исполнения которого заявитель осуществил ввоз на территорию Таможенного союза товара - комнатные растения цветущие для защитного грунта (далее - товар).
Поставка товара осуществлялась на условиях CPT Москва, условия оплаты данной поставки - платеж в ЕВРО или долларами США в виде предоплаты, либо в течение 90 дней от даты отгрузки партии товара продавцом в размере не менее 20% от стоимости партии товара. По данной поставке была осуществлена предоплата 27.02.2015.
Решением Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) общество включено в реестр уполномоченных экономических операторов (далее - УЭО), с Внуковской таможней ФТС России заключено соглашение о взаимодействии таможенного органа и УЭО от 27.04.2015 в„– 10000/0141Б, в связи с чем, на основании статьи 197 Таможенного кодекса Таможенного союза обществу представляются специальные упрощения, в том числе, выпуск товаров до подачи таможенной декларации.
Выпуск товара был произведен таможенным постом Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни ФТС России в соответствии со статьей 197 Таможенного кодекса Таможенного союза под обязательство, о чем имеются соответствующие отметки в нем, а также в CMR, предоставленной на таможенный пост одновременно с подачей обязательства.
Товар был выпущен 23.03.2015 без каких-либо ограничений.
Срок подачи таможенной декларации - до 10.04.2015.
24.03.2015 товар был реализован по договору от 28.11.2014 в„– 1929, товарная накладная от 24.03.2015 НП-196146.
03.04.2015 обществом в адрес Внуковской таможни ФТС России была подана таможенная декларация 10001020/030415/0004422 (далее - декларация на товары, ДТ).
Таможенная стоимость товара, задекларированного обществом в указанной ДТ, определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) в размере 2 094 855, 17 руб.
В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара заявитель представил заинтересованному лицу пакет документов по ДТ (опись документов в„– ДТ 10001020/030415/0004422).
04.04.2015 заинтересованным лицом принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении уже выпущенного товара по декларации на товары в„– 10001020/030415/0004422 с требованием о предоставлении дополнительных документов в срок до 02.06.2015.
28.05.2015 запрашиваемые документы в рамках дополнительной проверки и пояснения по решению о проведении дополнительной проверки были предоставлены заявителем в адрес таможенного поста на бумажном носителе, о чем есть соответствующая отметка.
По результатам проведенной дополнительной проверки заинтересованным лицом принято решение от 28.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров.
27.07.2016 заинтересованным лицом было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 27.07.2015 в„– 188 в сумме 5 320 руб. 29 коп.
Не согласившись с указанными требованием и решением таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того обстоятельства, что документы, запрошенные таможенным органом у общества в рамках дополнительной проверки, представлены не в полном объеме, а представленные обществом документы содержали противоречивую информацию, и не могли быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.
В обоснование кассационной жалобы, заявитель приводит доводы о том, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров было принято заинтересованным лицом не на основании достоверно установленных, документально доказанных и конкретно указанных фактов, а на предположениях о том, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтвержденными.
При этом общество указывает на то, что само по себе непредставление отдельных запрошенных документов, не являющихся прямыми и непосредственными доказательствами величины таможенной стоимости таможенных товаров, не может и не должно служить основанием для корректировки таможенной стоимости таких товаров.
По мнению общества, заинтересованным лицом и судами не установлено, что заявителем при декларировании партии товаров неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и, следовательно, неправильно определена таможенная стоимость товаров.
Заявитель также указывает, что не уплачивал и не должен уплачивать в будущем ни продавцу, ни иному лицу в пользу продавца иных денежных сумм, кроме уплаченных по инвойсу от 20.03.2015 в„– М1120/FSTAR и оформленных по декларации на товары в„– 10001020/030415/0004422.
Таким образом, общество полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что сведения в отношении заявленной таможенной стоимости документально не подтверждены и количественно не определены, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, заявитель полагает, что определение таможенным органом таможенной стоимости товаров в решении от 28.06.2015 основано на использовании фиктивной и произвольной информации, никак не относящейся к рассматриваемым товарам и коммерческим условиям их ввоза на территорию Российской Федерации.
Доводы заявителя рассмотрены судом кассационной инстанции и признаны подлежащими отклонению в силу следующего.
Согласно статье 41 Таможенного кодекса Таможенного союза и статье 86 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" уполномоченному экономическому оператору могут быть предоставлены специальные упрощения, в том числе выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 197 Таможенного кодекса Таможенного союза, одним из условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации является представление декларантом обязательства в письменной форме о подаче им таможенной декларации, содержащего сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.
Определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" (далее - Порядок декларирования).
Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары и декларации таможенной стоимости в соответствии с Порядком декларирования, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 (далее - Порядок декларирования).
Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок контроля) и Порядком корректировки таможенной стоимости (далее - Порядок корректировки), утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза в„– 376.
В силу пункта 3 Порядка контроля данный порядок применяется при осуществлении таможенного контроля до выпуска товаров, при проведении дополнительной проверки в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров, при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, по которым уже принято решение в отношении их таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 2 Порядка декларирования таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров.
Перечень специальных упрощений, предоставляемых уполномоченному экономическому оператору, установленных статьей 197 Таможенного кодекса Таможенного союза, является исчерпывающим и не предполагает иных упрощений.
Применительно к товарам, ввозимым на таможенную территорию Таможенного союза уполномоченными экономическими операторами, в отношении которых решение по таможенной стоимости не принято, декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости осуществляются в общеустановленном порядке.
Согласно статье 67 Таможенного кодекса Таможенного союза по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Пунктом 11 раздела 3 "Порядок проведения дополнительной проверки" Порядка контроля установлены признаки, являющиеся основанием для проведения дополнительной проверки, в том числе, выявленные с использованием системы управления рисками (далее - СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей и др.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 (далее - Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения ("Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары").
При этом в силу пункта 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.
Согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются поименованные в указанном пункте расходы.
Как установлено судами, для подтверждения заявленной таможенной стоимости (формирование структуры цены товара) таможенным органом были дополнительно запрошены документы у общества и установлен разумный срок их предоставления.
В приложении в„– 3 к Порядку контроля таможенной стоимости приведен примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки.
Запрошенные таможенным органом в рамках дополнительной проверки документы, соответствуют указанному Перечню, в связи с чем судами обоснованно отклонен довод заявителя о необоснованном и произвольном истребовании документов со стороны таможенного органа.
Вместе с тем, запрошенные документы были представлены обществом не в полном объеме.
При этом судами обоснованно учтена правовая позиция, изложенная в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (действовавшем на момент рассмотрения спора судами), согласно которой непредставление запрашиваемых документов (сведений) при отсутствии объективных препятствий к их представлению, следует рассматривать как невыполнение условия документального подтверждения и достоверности информации, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, представленные обществом документы содержали противоречивую информацию, в связи с чем не могли быть использованы таможенным органом в качестве достоверных для определения таможенной стоимости, что подтверждается следующим.
Так, приложение в„– 1 от 26.02.2014 к контракту от 22.09.2014 в„– 12-14LV_R, имеет дату более раннюю, чем дата подписания самого контракта.
При декларировании товаров приложения к контракту от 26.02.2014 в„– 1 и от 26.03.2015 в„– 2 не заявлены в графе 44 ДТ и 5 ДТС-1, в которых указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, а также номер и дата контракта, номер и дата действующих приложений, дополнений и изменений к нему, которые являются неотъемлемой частью к нему.
Предоставленные обществом в качестве экспортной деклараций документы не имеют перевода, в связи с чем, затруднительно провести их анализ и определить являются ли представленные документы экспортными декларациями.
Анализ представленных документов показал, что заявленные в ДТ сведения о весе брутто, весе нетто, стоимости и количестве товаров не соответствует сведениям, указанным в документах, представленных в качестве транзитных и экспортной деклараций.
Кроме того, в заявлении на перевод от 27.02.2015 в„– 76, в графе "дополнительная информация" содержится ссылка на инвойс, имеющий тот же что и рассматриваемый ДТ, но датированный 26.02.2015, однако инвойс заявленный в ДТ и прибывший с товаром, датирован 20.03.2015.
Таким образом, является обоснованным вывод судов о том, что документы, представленные обществом в обоснование заявленной таможенной стоимости, содержали противоречивую информацию и не могли быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости по ДТ в„– 10001020/030415/0004422.
При этом судом первой инстанции установлено, что таможенным органом в качестве основы для расчета таможенной стоимости использована ценовая информация с учетом требований статьи 10 Соглашения, решение о корректировке содержит сведения об источнике ценовой информации, используемой при корректировке таможенной стоимости товара.
С учетом изложенного, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, уже получивших оценку.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, по делу не установлено.
С учетом изложенного, судебные акты являются законным и обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу в„– А40-177865/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------