АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А40-121113/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Михайловой Л.В., Власенко Л.В.
при участии в заседании:
от ООО "Сентябрь" в лице конкурсного управляющего - Синюкова М.А., доверенность от 29.03.2016 б/н;
от Косарчука Игоря Васильевича - Авдеева А.С., доверенность от 29.03.2016 62 АБ 0763639;
от ООО "ВНЕШТОРГ" - Авдеева А.С., доверенность от 11.02.2016 б/н;
от АКБ "Банк Москвы" (ОАО) - Елшина О.Э., доверенность от 31.12.2015 в„– 1918,
рассмотрев 30 марта 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Сентябрь", Косарчука Игоря Васильевича
на определение от 07 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Назарцом С.И.,
на постановление от 08 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.
по заявлению ООО "Сентябрь" о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО "ВНЕШТОРГ"

установил:

Ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь" (далее по тексту также - ООО "Сентябрь", кредитор, заявитель) подал заявление в арбитражный суд о признании Общества с ограниченной ответственностью "Внешторг" (далее по тексту также - ООО "Внешторг", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2015 года данное заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу в„– А40-121113/15; судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора назначено на 19 ноября 2015 года.
Кроме того, в указанном определении суд разъяснил участвующим в деле лицам, что при отсутствии сведений о наличии у должника имущества, стоимость которого достаточна для погашения расходов по делу о банкротстве и при непредставлении кредитором согласия на финансирование в судебном заседании суд рассмотрит вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года, ООО "Сентябрь" отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Внешторг"; заявление ООО "Сентябрь" о признании ООО "Внешторг" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достоверные сведения о фактическом наличии у должника имущества, стоимость которого достаточна для покрытия расходов в деле о банкротстве, отсутствуют.
Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что кредитор (заявитель) - ООО "Сентябрь" не представил письменное согласие на финансирование процедуры в деле о банкротстве должника. При этом сам ООО "Сентябрь" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, что свидетельствует о неплатежеспособности кредитора.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредитор - ООО "Сентябрь" в лице своего конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт, которым признать требования ООО "Сентябрь" обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов, открыть в отношении должника конкурсное производство и утвердить конкурсного управляющего.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права.
Кроме того, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, единственный учредитель должника Косарчук Игорь Васильевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, Косарчук И.В. как единственный учредитель должника не был извещен о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу, а также о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания.
При этом Косарчук И.В. в кассационной жалобе заявил, что как учредитель должника он готов дать согласие на финансирование процедуры банкротства ООО "Внешторг" и внести необходимую денежную сумму на депозит арбитражного суда.
К кассационной жалобе единственный учредитель должника Косарчук И.В. приложил, помимо документов, регламентированных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменное согласие на финансирование процедуры банкротства ООО "Внешторг".
Указанный документ Косарчуком И.В. в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не представлялся, вследствие чего судами не исследовался и не оценивался.
Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает единственному учредителю ООО "Внешторг" Косарчуку И.В. письменное согласие на финансирование процедуры банкротства ООО "Внешторг".
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции кредитор - ООО "Сентябрь" и единственный учредитель ООО "Внешторг" Косарчук И.В. настаивали на удовлетворении кассационных жалоб по основаниям, в них изложенным.
Представитель должника - ООО "Внешторг" высказал мнение об обоснованности кассационных жалоб.
В судебном заседании суда кассационной инстанции кредитор - АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационных жалоб, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; отзыв на кассационные жалобы не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В отличие от искового производства, в котором круг лиц, участвующих в деле, определяется истцом, по делам о банкротстве круг лиц, участие которых является обязательным при рассмотрении того или иного вопроса, определяется федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.
Поскольку Косарчук И.В. является единственным учредителем должника - ООО "Внешторг", то именно на него распространяются положения статей 34, 35 Закона о банкротстве.
Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том случае, если при проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом возникнет вопрос о прекращении производства по делу вследствие отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд назначает судебное заседание для рассмотрения данного вопроса.
О времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу вследствие отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд обязан известить в том числе представителя учредителей должника (в настоящем деле - единственного учредителя должника).
При этом в определении суда о назначении судебного заседания в том числе представителю учредителей должника (в настоящем деле - единственному учредителю должника) предлагается сообщить, согласен ли он осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если он не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Таким образом, при проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом представитель учредителей должника (единственный учредитель должника) наделен правом дать согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника как за счет личных денежных средств, так и иных имеющихся у него источников доходов (например, за счет денежных средств, поступающих от его контрагентов при осуществлении самим учредителем предпринимательской деятельности).
Как следует из материалов дела (листы дела 99, 100), извещение судом о времени и месте судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом осуществлялось в адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих, должника и кредитора.
Следовательно, Косарчук И.В. как единственный учредитель должника не извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Как следует из протокола судебного заседания от 19 ноября 2015 года, в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом Косарчук И.В. не участвовал; о переходе к рассмотрению вопроса о прекращении производства по заявлению кредитора - ООО "Сентябрь" суд вынес протокольное определение, о котором Косарчук И.В. как единственный учредитель должника знать не мог, вследствие неизвещения его о времени и месте указанного судебного заседания.
Следовательно, Косарчук И.В. как единственный учредитель должника также не извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания по вопросу о прекращении производства по делу вследствие отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2015 года, суд по сути допустил возможность дачи согласия на финансирование процедуры банкротства в отношении должника только кредитору, указав, что при непредставлении кредитором согласия на финансирование в судебном заседании суд рассмотрит вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При этом иным участвующим в деле лицам, в том числе единственному учредителю должника, не предлагалось сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и не разъяснялось, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции в определении от 07 декабря 2015 года по делу в„– А40-121113/2015 об отказе во введении наблюдения в отношении должника - ООО "Внешторг" и оставлении заявления ООО "Сентябрь" без рассмотрения вследствие отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, сделан при рассмотрении дела в отсутствие единственного учредителя должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в любом случае.
В силу изложенного подлежит также отмене постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года.
При этом кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Сентябрь" в части несогласия с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой имеющихся в деле доказательств, поскольку указанные доводы по сути направлены на переоценку установленными судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Вместе с тем, поскольку заявление ООО "Сентябрь" принято определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2015 года к производству по делу в„– А40-121113/2015 о банкротстве ООО "Внешторг", кассационная коллегия направляет дело в Арбитражный суд города Москвы для принятия по заявлению ООО "Сентябрь" процессуального решения в соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве с учетом вышеизложенного.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года по делу в„– А40-121113/2015,- отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
Л.В.МИХАЙЛОВА
Л.В.ВЛАСЕНКО


------------------------------------------------------------------