АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу в„– А41-55711/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истцов - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" -Шашкина А.А. по дов. от 08.06.2015,
общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" - Аксеновой О.А. по дов. от 05.02.2016,
от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Энерго" - Богуш Д.А. по дов. от 04.12.2015,
Администрации Рузского муниципального района Московской области - не явился, извещен,
от третьих лиц - закрытого акционерного общества "Алмекон" -не явился, извещен,
Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен,
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,
рассмотрев 29 марта 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы
общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" и общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково"
на решение от 20 апреля 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление от 22 декабря 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Катькиной Н.Н., Огурцовым Н.А.,
по делу в„– А41-55711/2014,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" и общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково"
к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-Энерго" и Администрации Рузского муниципального района Московской области
об установлении границ частей земельных участков; о признании недействительными договоры аренды; о признании отсутствующим права аренды,
третьи лица: закрытое акционерное общество "Алмекон"; Министерство имущественных отношений Московской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" и общество с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" (далее - ООО "Прогресс", ООО "Фонд Нововолково", истцы) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-Энерго" (далее - ООО "ДСК-Энерго"), Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - Администрация):
1. Установить по фактическому землепользованию границы части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:13 вблизи д. Бабино в координатах соответствующих контуру 58, согласно судебной землеустроительной экспертизы в„– 25/15 от 26.01.2015, в указанных координатах.
2. Установить по фактическому землепользованию границы части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:13 вблизи д. Бабино в координатах соответствующих контуру 65, согласно судебной землеустроительной экспертизы в„– 25/15 от 26.01.2015, в следующих указанных координатах.
3. Установить по фактическому землепользованию границы части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37 вблизи д. Бабино в координатах соответствующих контуру в„– 65, согласно судебной землеустроительной экспертизы в„– 25/15 от 26.01.2015, в указанных координатах.
4. Признать недействительным с момента издания Постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области в„– 1659 от 24.05.2013 "О предоставлении закрытому акционерному обществу "Алмекон" (далее - ЗАО "Алмекон") в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: Московская область, Рузский район, д. Бабино.
5. Признать договор аренды земельного участка в„– 121 от 04.07.2013, заключенный между ЗАО "Алмекон" и Администрацией Рузского муниципального района Московской области, недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки, в виде погашения соответствующих записей в Государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
6. Признать отсутствующим право аренды у ЗАО "Алмекон" на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030222:362, расположенный по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, вблизи д. Бабино, возникшее на основании договора аренды земельного участка в„– 121 от 04.07.2013, а затем переуступившее это право ООО "ДСК-ЭНЕРГО" по договору от 11.11.2014 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Алмекон", Министерство имущественных отношений Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года, в удовлетворении заявленных требований ООО "Фонд Нововолково", ООО "Прогресс" отказано.
Не согласившись с решением и постановлением судов, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представители истцов в судебном заседании доводы и требования кассационных жалоб поддержали, представитель ответчика - ООО "ДСК-Энерго" против доводов кассационной жалобы возражал, просил судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, представил отзыв, которые подлежит приобщению к материалам дела, и дополнение к отзыву, подлежащее возврату обществу ввиду несоблюдение требований к его направлению всем участвующим в деле лицам заблаговременно.
Ответчик - Администрация также до судебного заседания направила отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.
Обсудив доводы жалоб и возражений на них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Фонд "Нововолково" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:37, в подтверждение чего представлены свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2004 и от 09.08.2012.
В качестве основания для регистрации права указан акт приема-передачи объекта недвижимого имущества, вносимого в качестве оплаты уставного капитала ООО "Земельная компания "Прогресс" от 17.02.2004.
Судами установлено, что на основании Постановления Главы Администрации Рузского муниципального района Московской области от 25.12.1992 в„– 1418/23 за ООО "Прогресс" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:19:0000000:13 площадью 16 290 000 кв. м.
Между Администрацией и ООО "Прогресс" был заключен договор купли-продажи земельного участка от 30.11.2012, на основании которого ООО "Прогресс" приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:13.
Право собственности ООО "Прогресс" на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2013.
Истцы полагают, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:00222:362, переданным Администрацией в аренду ЗАО "Алмекон" по договору в„– 121 от 04.07.2013, а затем в порядке переуступки права ООО "ДСК-ЭНЕРГО" по договору от 11.11.2014, налагаются на принадлежащие им земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0000000:37 и 50:19:0000000:13 в связи с чем, они и обратились в суд с указанными выше требованиями.
Между тем, как следует из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37 от 14.04.2004 и кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:13 от 31.01.2007, площадь земельных участков ориентировочная и подлежит уточнению при межевании. В Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке. Площадь земельного участка подлежит уточнению в установленном порядке.
С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:13, 50:19:0000000:37 в момент постановки их на кадастровый учет не была определена.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что они являются не достаточными для точного установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:13, 50:10:0000000:37 на момент предоставления их ТОО "Прогресс".
Поскольку границы земельных участков истцов на основании представленных ими документов не могут быть определены, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований являются правомерными.
Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что ни действующее законодательство, ни судебная практика не предусматривают такого способа защиты права как установление границ части земельного участка, в частности, отдельного контура многоконтурного земельного участка. Такие требования могут быть удовлетворены только в случае, когда проведены кадастровые работы и установлены границы всего многоконтурного земельного участка, чего в настоящем дела судами установлено не было.
Доводы жалоб направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Несогласие заявителей жалоб с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года по делу в„– А41-55711/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------