АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А40-34162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Петровой В.В., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Зартекс": не явился, извещен;
от ответчика - Российского Союза Автостраховщиков: не явился, извещен;
рассмотрев 14 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зартекс"
на постановление от 17 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Зартекс"
к Российскому Союзу Автостраховщиков
о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зартекс" (далее - ООО "Зартекс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 134 952,45 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014 по делу в„– А40-34162/2014 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Зартекс" взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 119 952,45 руб., а также расходы на оценку ущерба в размере 15 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО "Зартекс" 5 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части отказано.
ООО "Зартекс" обратилось с заявлением о замене истца в порядке процессуального правопреемства с общества с ограниченной ответственностью "Зартекс" на общество с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭКСПЕРТ ГАРАНТ" (далее - ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭКСПЕРТ ГАРАНТ").
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 произведена процессуальная замена истца по делу в„– А40-34162/14-89-293 с ООО "Зартекс" на ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭКСПЕРТ ГАРАНТ" (ОГРН 1141690009020).
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.12.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 по делу в„– А40-34162/14 отменил, в удовлетворении заявления ООО "Зартекс" о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замене истца по делу - ООО "Зартекс" на его правопреемника ООО "Юридическая фирма "Эксперт Гарант" отказал.
При этом суд указал, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о замене истца, вступившее в законную силу решение суда исполнено ответчиком в полном объеме, следовательно, оснований для правопреемства в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Законность принятого постановления проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Зартекс", которое просит постановление апелляционного суда отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 оставить в силе.
В обоснование кассационной жалобы указывает, что в данном случае по условиям договора уступки права требования ООО "Зартекс" уступил новому кредитору (ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭКСПЕРТ ГАРАНТ") право требования на получение судебных расходов, взысканных по определению Арбитражного суда города Москвы. Между тем, ранее судебный акт был исполнен только в отношении суммы долга, но не судебных расходов. Исходя из этого правовым основанием осуществления правопреемства для перехода субъективных материальных прав являлся указанный договор уступки права требования соответствующий требованиям ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015.
В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.
В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Зартекс" ссылалось на переход к ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭКСПЕРТ ГАРАНТ" прав требования к ответчику по получению судебных расходов в размере 5 000 руб. по определению Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 на основании заключенного договора об уступке права требования от 05.05.2015.
В материалы дела истцом представлены договор об уступке права требования от 05.05.2015, расходный кассовый ордер в„– 30 от 05.05.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру в„– 32 от 05.05.2015, почтовая квитанция о направлении заявления в адрес ответчика.
Как следует из материалов дела, между ООО "Зартекс" (персональным кредитором) и ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭКСПЕРТ ГАРАНТ" (кредитором) заключен договор об уступке права требования от 05.05.2015, по условиям которого первоначальный кредитор передает кредитору, а кредитор принимает все права требования первоначального кредитора к Российскому Союзу Автостраховщиков по получению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, адвоката транспортных расходов) в размере 5 000 руб. по определению Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 по делу в„– А40-34162/2014 (п. 1.1. договора).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права влечет перемену лиц в обязательстве, в результате чего первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в обязательстве в том объеме, который определен договором уступки.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства.
Однако, производя замену истца, суд не учел, что к ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭКСПЕРТ ГАРАНТ" перешло право требования к ответчику только в части взыскания судебных расходов в размере 5 000 руб. по определению Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015.
Права требования к Российскому Союзу Автостраховщиков стоимости восстановительного ремонта в размере 119 952,45 руб., а также расходов на оценку ущерба в размере 15 000 руб. по решению Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014 по делу в„– А40-34162/2014 предметом уступки по договору от 05.05.2015, представленному в материалах дела, не являлись.
Более того, как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014 по делу в„– А40-34162/2014 исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением от 15.07.2014 в„– 642 на сумму 134 952 руб. 45 коп.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Информационного письма от 30.10.2007 в„– 120 "Обзор практики применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" уступка части требования по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит действующему законодательству.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).
Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, производит замену истца ООО "Зартекс" на ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭКСПЕРТ ГАРАНТ" в порядке процессуального правопреемства в части требований о взыскании 5 000 руб. судебных расходов по определению Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по делу в„– А40-34162/2014 отменить.
Произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью "Зартекс" на общество с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭКСПЕРТ ГАРАНТ" (ОГРН 1141690009020) в порядке процессуального правопреемства в части требований о взыскании 5 000 руб. судебных расходов по определению Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2015 года.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
Н.Н.БОЧАРОВА


------------------------------------------------------------------