АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А41-42958/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от истцов: от Комитета лесного хозяйства Московской области: Свинина М.Н., доверенность от 22.12.2015; от ТУ Росимущества в Московской области: представитель не явился, извещен;
от ответчика: Данишевский П.П., доверенность от 05.09.2015;
от третьих лиц: от администрации Можайского муниципального района Московской области: Грибова К.Д., доверенность от 31.12.2015; от Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, администрации Уваровского района Московской области: представители не явились, извещены;
рассмотрев 12 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
истца - Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 24 ноября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кузьминой О.А.,
на постановление от 10 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марченковой Н.В., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,
по делу в„– А41-42958/15
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 1125024004918), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка
к обществу с ограниченной ответственностью "Уваровский ЛПХ" (ОГРН: 1135032008660),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, администрация Уваровского района Московской области, администрация Можайского муниципального района Московской области,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уваровский ЛПХ" (далее - ООО "Уваровский ЛПХ") со следующими требованиями:
- истребовать из чужого незаконного владения ООО "Уваровский ЛПХ" часть земельного участка, площадью 10,12 га, с кадастровым номером 50:18:0020202:43, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, рп Уваровка, как земли государственного лесного фонда квартал 105 выделы 9, 34, 23, 25, 26, 28, 29 Колоцкого участкового лесничества Бородинского филиал ГКУ МО "Мособллес";
- признать недействительным и исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:18:0020202:43, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, рп Уваровка;
- исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:18:0020202:43, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, рп Уваровка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области), администрация Уваровского района Московской области, администрация Можайского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Истец - ТУ Росимущества в Московской области и третьи лица - Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, администрация Уваровского района Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ответчика и третьего лица - администрации Можайского муниципального района Московской области возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из искового заявления, в соответствии с постановлением Главы администрации поселка Уваровка Можайского района Московской области от 05.11.1992 в„– 92 Уваровскому леспромхозу было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 03.12.1992 в„– 195, в соответствии с которым в пользование данному юридическому лицу под промышленными и административными зданиями и сооружениями, принадлежащими ему, предоставлялся земельный участок, общей площадью 174.321 кв. м.
Земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и ему был присвоен кадастровый номер 50:18:0020202:43.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об учете изменений объекта недвижимости от 21.02.2012 в„– МО-12/РКФ-53579 в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в сведения об объекте недвижимости, в части определения местоположения (границ) земельного участка с кадастровым номером 50:18:0020202:43. При этом граница земельного участка с кадастровым номером 50:18:0020202:43 состоит из 5 контуров, а уточненная площадь земельного участка по сведениям ГКН составляет 120.519 кв. м.
В кадастровом деле содержится согласие ЗАО "Уваровский леспромхоз" на уменьшение площади земельного участка, в соответствии с которым ЗАО "Уваровский леспромхоз" выражает свое согласие на уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 50:18:0020202:43 в соответствии с фактическим пользованием на 53.802 кв. м.
Указанный земельный участок в соответствии со сведениями в ГКН имеет категорию земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "под производственные и административные здания и сооружения".
30.12.2014 постановлением Главы Можайского муниципального района Московской области в„– 3932-П земельный участок предоставлен ответчику в собственность за плату как собственнику объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.
30.12.2014 на основании указанного постановления был заключен договор купли-продажи земельного участка 50:18:0020202:43.
Из договора следует, что на участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности.
Договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области.
Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 50:18:0020202:43 разделен на пять обособленных земельных участков: 50:18:0020403:451, 50:18:0020204:544, 50:18:0020404:419, 50:18:0020202:274, 50:18:0020304:491.
Истцы, считая, что земельный участок с кадастровый номер 50:18:0020202:43 относится к землям лесного фонда, незаконно используется ответчиком, обратились в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с правилами статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского прав.
Так, статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты прав собственника как истребование своего имущества от лица, владеющего данным имуществом без законных оснований.
Сам по себе факт использования Комитетом лесного хозяйства Московской области такого способа защиты как виндикационный иск не может быть основанием для отказа ему в защите права, так как является результатом свободного выбора им способа защиты нарушенного права.
Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 в„– 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 13.11.2008 в„– 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник имущества или иной законный владелец имущества.
Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.
Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.
Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Как обоснованно указали суды, Комитет лесного хозяйства Московской области является ненадлежащим истцом исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Следовательно, в суд с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения имеет право обращаться только собственник данного имущества.
Принимая во внимание, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, в суд с подобным органом может обращаться соответствующий государственный орган исполнительной власти Российской Федерации, наделенный соответствующими полномочиями.
Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.
Категория компетенции связана с установлением публичного статуса соответствующего органа публичной власти.
Согласно пункту 12 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 в„– 863/22, в состав полномочий Комитет лесного хозяйства Московской области не входит судебная защита прав собственника в отношении лесных участков, принадлежащих Российской Федерации.
Согласно пункту 14.5 указанного Положения, истец имеет право обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных законодательством.
Истец не обосновал наличие у него права на обращение в арбитражный суд с данным иском.
Согласно пункту 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений имеют право владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Между тем, как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, участок лесного фонда, на котором, по мнению Комитета лесного хозяйства Московской области, расположен спорный земельный участок с кадастровым номером 50:18:0020202:43, находится в федеральной собственности.В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений:
1) разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов;
2) предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда;
3) выдача разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда;
4) организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях;
5) ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации;
6) осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 настоящего Кодекса, а также проведение на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 настоящего Кодекса;
7) установление перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), и перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор в лесах;
8) учет древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд в лесах, расположенных на землях лесного фонда.
В рамках передаваемых полномочий отсутствует указание на то, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право обращаться в суд в защиту интересов Российской Федерации, как собственника земель лесного фонда.
В то же время, в соответствии с пунктом 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432, именно данный федеральный орган государственной власти имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.
Следовательно, в настоящем споре Комитет лесного хозяйства Московской области является ненадлежащим истцом, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Комитета лесного хозяйства Московской области.
Заявитель кассационной жалобы возражал против выводов судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на возможность применить положения статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основание наделяющее Комитет лесного хозяйства Московской области правом истребовать имущество.
Данные доводы заявителя обоснованно отклонены апелляционным судом, так как данные права возникают исключительно в рамках предоставленных полномочий.
Положение о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденное постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 в„– 863/22, данные права за Комитетом лесного хозяйства Московской области не закрепляет.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что пункт 11 данного Положения вместе со статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации наделяет Комитет данным правом, правомерно отклонен судом, так как полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, предусмотренные статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, а равно полномочия, предусмотренные пунктом 12 Положения о Комитете, исключают возможность обращения Комитета лесного хозяйства Московской области в суд с виндикационными требованиями.
В качестве соистца к участию в деле было привлечено ТУ Росимущество по Московской области как орган Российской Федерации, уполномоченный на распоряжение объектами недвижимого имущества, расположенными на территории Московской области и находящимися в собственности Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельных участков) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющиеся в натуре земельные участки определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этими земельными участками или их частями конкретным лицом (лицами).
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
Судами установлено, что истребуемый земельный участок с кадастровым номером 50:18:0020202:43 фактически не существует в натуре в связи с его разделением и формированием иных участков, которые стоят на кадастровом учете и являются самостоятельными объектами вещного права.
Указанные обстоятельства подтверждены свидетельствами от 20.07.2015, кадастровыми паспортами от 08.07.2015 земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0020404:419, 50:18:0020202:274, 50:18:0020204:544, 50:18:0020403:451, 50:18:0020304:491.
Доказательств обратного не представлено.
Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что истребование из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:18:0020202:43 не представляется возможным, поскольку данный земельный участок не является объектом вещного права.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ТУ Росимущества в Московской области указывает, что спорный земельный участок относятся к землям лесного фонда, что, по его мнению, подтверждается лесоустроительной документацией (картографические материалы в виде лесоустроительного планшета).
В порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный вопрос был исследован судами двух инстанций при рассмотрении дела в„– А41-56773/13. Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2014 по данному делу, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, было установлено, что при формировании земельного участка 50:18:0020202:43 его границы были надлежащим образом согласованы со смежными землепользователями, в том числе с органом, в ведении которого находились земли лесного фонда. Отнесение земельного участка к землям лесного фонда не было доказано.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с КП 50:18:0020202:43 (предыдущий номер 50:18:0020202:0020) номер внесен в ГКН 03.12.1992, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственные и административные здания и сооружения, правообладатель - Уваровский леспромхоз, собственность, граница земельного участка состоит из 5 контуров.
На основании постановления Главы городского поселения Уваровка "О вынесении проекта генерального плана городского поселения Уваровка Можайского муниципального района Московской области на публичные слушания" от 07.03.2013 в„– 53 (постановление заблаговременно опубликовано в газете 16.03.2013) проведены публичные слушания с 17.04.2013 по 25.04.2013.
Каких-либо возражений относительно границ городского поселения от Комитета лесного хозяйства Московской области, равно как и от участковых лесничеств не поступило.
В соответствии с генеральным планом городского поселения Уваровка Можайского муниципального района Московской области, разработанным ГУП МО "НИиПИ градостроительства", земельный участок с кадастровым номером 50:18:0020202:43 в существующих границах входит в границы населенного пункта рабочего поселка Уваровка.
Согласно схеме территориального планирования Можайского муниципального района утвержденного решением Совета депутатов Можайского муниципального района Московской области от 28.12.2012 в„– 536/2012-Р "Об утверждении схемы территориального планирования Можайского муниципального района Московской области" земельный участок находится в границах Можайского муниципального района.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При рассмотрении дела в„– А41-56773/13 было установлено, что земельный участок, по мнению Комитета лесного хозяйства Московской области, выбыл из земель лесного фонда в 1992 году.
Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года по делу в„– А41-42958/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------