АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу в„– А40-51479/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дегтяревой Н.В., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы Муравья А.С., доверенность от 14.07.2015,
от общества с ограниченной ответственностью "ДЭЗ Пресненского района" Стогова А.А., доверенность от 07.12.2015,
от Специализированное ГУП "МОССЕЛЬХОЗ" не явился, уведомлен,
рассмотрев 10 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 21 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Карповой Г.А.,
на постановление от 22 октября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевским И.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЭЗ Пресненского района" (ОГРН 1117746115167)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о взыскании задолженности и процентов,
третье лицо: Специализированное ГУП "МОССЕЛЬХОЗ",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ "Пресненского района" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, департамент) с иском о взыскании задолженности в сумме 354781 руб. 35 коп. и процентов в сумме 78637 руб. 29 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015 исковые требования общества были удовлетворены, с департамента взыскана задолженность и проценты. Суд установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате расходов по обслуживанию в многоквартирном доме принадлежащих ему помещений.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 решение суды было изменено, взыскание произведено с департамента за счет казны г. Москвы.
Ответчик обратился в Арбитражной суд Московского округа с кассационной жалобой в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, как не соответствующие закону.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель департамента доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение в неизмененной части и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как установлено судами, городу Москве принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Грузинский, д. 10, общей площадью 584 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С начала 2012 года по 31.12.2012 истцом были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома, производился вывоз крупногабаритного мусора (КГМ) и твердых бытовых обходов (ТБО), услуги по водоснабжению, отоплению, а также иные услуги.
Вместе с тем, ответчиком коммунальные и эксплуатационные услуги, в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством, вовремя не оплачивались или оплачивались не полностью, сумма задолженности составляет 354 781 руб. 35 коп.
Поскольку согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, в редакции, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 04.06.2013 в„– 353-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охрана и учета земель на территории города Москвы., общество обратилось в суд за взысканием задолженности.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судами установлено, что общество в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, пер. Грузинский, д. 10.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
В соответствии со статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, установил, что истец в заявленный в иске период оказал ответчику услуги по содержанию и общего имущества в многоквартирном доме в полном объеме и надлежащего качества, в связи с чем у ответчика имеется обязательство нести расходы по содержанию и ремонту этих помещений в заявленный в иске период.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении в неизмененной части, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года по делу в„– А40-51479/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------