АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А41-14412/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 08.02.2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,
судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - Артамонов В.Г., доверенность б/номера от 14.03.2014 года, Баханов Д.В., доверенность б/номера от 14.03.2015 года;
от ответчика - Бауман А.Л., доверенность в„– 12-15/1181 от 22.12.2015 года;
от третьих лиц: 1. ООО "Газпром трансгаз Москва" - Егоров С.В., доверенность в„– 835 от 30.11.2015 года, Теленченко О.В., доверенность в„– 723 от 26.10.2015 года;
2. Минюшев Д.В. - никто не явился, извещен,
рассмотрев 02 февраля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "6ПЛ-Консалт"
на решение от 26 июня 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Неяскиной Е.А.,
на постановление от 06 октября 2015 года,
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,
по иску ООО "6ПЛ-Консалт"
к ГУП газового хозяйства Московской области
о понуждении к заключению договора технологического присоединения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "6ПЛ-Консалт" обратилось с иском к Государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области о понуждении к заключению договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства - загородного дома, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, деревня Сумино, дом на участке 78, на предложенных истцом условиях (том 1, л.д. 24-29). Определениями от 08 апреля 2015 года и от 12 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва", гражданин Минюшев Дмитрий Викторович (в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 2, л.д. 40-41, 70-76).
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "6ПЛ-Консалт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что при их принятии судом были нарушены нормы материального и процессуального права, а также ссылается на несоответствие выводов представленным в дело доказательствам. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены аналогичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании считали необходимым оставить обжалуемые акты без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, Минюшев Д.В. является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1497 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, дер. Сумино, уч. 78), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АЕ в„– 950435 (том 1, л.д. 15). Кроме того, Минюшеву Д.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 239 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, дер. Сумино, уч. 78 (свидетельство о государственной регистрации права 50-АЕ в„– 950434) (том 1, л.д. 16).
По договору аренды жилого дома, заключенному 29 декабря 2014 года между гражданином Минюшевым Д.В. (арендодатель) и ООО "6ПЛ-Консалт" (арендатор), арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование загородный дом, площадью 239 кв. м с кадастровым номером 50-50-26/032/2008-076, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, дер. Сумино, уч. 78, а также земельный участок, занятый загородным домом и необходимый для его использования. Загородный дом и земельный участок совместно именуются предмет аренды (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 13-14). В тот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель в соответствии с договором от 29.12.2014 передал во временное владение и пользование арендатору предмет аренды в качественном состоянии, как он есть на день подписания акта - жилой дом без внутренней отделки и инженерных систем. 22 января 2015 года ООО "6ПЛ-Консалт" обратилось в адрес ГУП МО "Мособлгаз" с заявкой о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения (том 1, л.д. 33), в удовлетворении которой было отказано.
Полагая, что ГУП МО "Мособлгаз" необоснованно уклоняется от заключения договора, то истец обратился в суд с настоящими требованиями, которые, однако, были оставлены без удовлетворения, что подтверждается решением и постановлением по делу.
Так, в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается. Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отношения по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами. Согласно части 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка. В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Правилами в„– 1314, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 в„– 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", действующими с 01.03.2014. Согласно пункту 1 Правил в„– 1314, под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения. Под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства. Точкой подключения определено считать место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления объекта капитального строительства; под фактическим присоединением - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов исполнителя и объектов заявителя с осуществлением пуска газа на объекты заявителя. Пунктом 4 Правил в„– 1314 определено, что в случаях, когда максимальный часовой расход газа не превышает 300 куб. метров, заявители имеют право направить обращение к исполнителю о заключении договора о подключении без предварительной выдачи технических условий. Согласно пункту 38 Правил в„– 1314, при получении исполнителем заявки о подключении (технологическом присоединении) без предварительной выдачи технических условий от заявителя с максимальным часовым расходом газа, не превышающим 300 куб. метров, которым ранее не выдавались технические условия, исполнителем в порядке, установленном разделом 2 настоящих Правил, выдаются технические условия, содержащие информацию, указанную в пунктах 28 и 37 настоящих Правил, и направляется в порядке, установленном разделом 4 настоящих Правил, проект договора о подключении. Пунктом 14 Правил установлено, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году. Согласно пункту 25 Правил, техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение). Как установлено судом апелляционной инстанции из письма ГУП МО "Мособлгаз" и не оспаривается истцом, источником газоснабжения спорного объекта недвижимости является газораспределительная сеть ГРС "ПЯ-80" (том 1, л.д. 122).
Письмом от 18.04.2014 в„– 01/6173 ООО "Газпром трансгаз Москва" направило в адрес ответчика перечень ГРС, загрузка которых достигает проектных величин, в данный перечень вошла ГРС "ПЯ-80" (том 1, л.д. 70-74). Из письма третьего лица следует, что присоединение потребителей с любым расходом к сетям, питающимся от ГРС, загрузка которых достигает проектных величин, а также ГРС, имеющих ограничения по загрузке подводящих газопроводов-отводов, невозможно.
При таких обстоятельствах, учитывая положения постановления об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о понуждении к заключению договора ввиду отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения ответчика.
При этом, как правомерно отмечено судом, что, в силу пункта 16 Правил, заявитель вправе обратиться в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший региональную программу газификации, с предложением о включении в региональную программу газификации мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства с приложением копии запроса о предоставлении технических условий и отказа в выдаче технических условий.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы заявителя, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно им отклонены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2015 года и постановление от 06 октября 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-14412/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "6ПЛ-Консалт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------