АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А41-20105/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 30.11.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Окуловой Н.О.
судей: Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от истца - Селезнев Н.И. - по дов. в„– 611 от 10.12.2015
от ответчика - не явился, извещен
рассмотрев 28 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - ООО "Торговый дом "Карат"
на решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2016
принятое судьей Ковалем А.В.
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016
принятое судьями Игнахиной М.В., Мальцевым С.В., Юдиной Н.С.
по иску ООО "ГК "Кристалл-Лефортово"
(ИНН: 5003089091, ОГРН: 1105003006360)
к ООО "Торговый дом "Карат"
(ИНН: 6015006165, ОГРН: 1026002542653)
о взыскании задолженности и пени

установил:

ООО "ГК Кристалл-Лефортово" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Торговый дом Карат" (далее - ответчик) о взыскании 231 258 руб. 44 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение норм процессуального права.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, ООО "Торговый дом Карат" извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о процессе размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем названное ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Торговый дом Карат".
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Истцом заблаговременно представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он, не соглашаясь с ее доводами, просит оставить судебные акты без изменения. Отзыв приобщается судом к материалам дела.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.11.2014 между ООО "ГК Кристалл-Лефортово" (поставщик) и ООО "ТД Карат" (покупатель) заключен договор поставки в„– Р-020277, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить товар.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 19.11.2014 в„– 1 к договору от 19.11.2014 в„– Р-020277 покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара на 45 календарных дней с даты его отгрузки. Итоговый лимит кредита составляет 7 000 000 руб.
Во исполнение условий договора по товарной накладной от 11.12.2015 в„– ЛМ034521177 истец осуществил поставку товаров ответчику на общую сумму 2 074 744 руб. 94 коп.
Претензия истца от 24.02.2016 в„– 8 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.
Фактически оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением согласованных сроков, последний платеж осуществлен ответчиком 02.06.2016.
За нарушение сроков оплаты поставленных товаров, истец начислил неустойку и обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, на основании статей 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке согласованного товара, а ответчиком поставленный товар своевременно не оплачен, в связи с чем с последнего подлежат взысканию пени в заявленном истцом размере.
В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит доводы о том, что в нарушение требований статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты приняты без учета доводов, изложенных ответчиком в отзыве на иск, поданном в суд первой инстанции посредством сервиса "Мой арбитр" 03.06.2016.
Ответчик указывает, что в отзыве был представлен контррасчет пени, поскольку истцом при расчете не учтено, что Договор подписан сторонами с протоколом разногласий, в котором стороны решили принять пункт 4.9. в следующей редакции: "При нарушении Покупателем срока оплаты поставленного Товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки".
Кроме того, по мнению ответчика, судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика, должны были быть рассчитаны исходя из суммы основного долга на момент обращения с иском в суд, которая на 15.04.2016 составляла 1 363 568 руб. 44 коп.
Таким образом, по мнению ответчика, нарушение норм процессуального права, а именно отсутствие оценки доказательств и доводов, приведенных ответчиком, повлияло на исход дела и привело к принятию неправильных судебных актов.
Суд кассационной инстанции, проверив доводы ответчика, находит их обоснованными и заслуживающими внимания в связи со следующим.
Как указали суды, факт поставки истцом товара, его получения ответчиком без замечаний и возражений подтверждается товарной накладной, в которой имеется подпись представителя ответчика. Принадлежность подписи и печати, оттиски которой имеются в накладной, ответчиком не оспаривалась. Согласно представленному в материалы дела акту сверки оплата поставленного товара произведена ответчиком полностью, но с нарушением согласованных сроков.
Судами установлено, что согласно пункту 4.9 договора поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2 процента от стоимости полученного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Расчет неустойки произведен истцом по состоянию на 28.03.2016 в сумме 231 258 руб. 44 коп., проверен судами и признан верным.
Вместе с тем, как следует из Картотеки арбитражных дел в сети Интернет, а также подтверждается приложенным к апелляционной жалобе ответчика скриншотом электронного уведомления от системы "Мой арбитр", 03.06.2016 в 14 часов 19 минут ответчиком был подан в электронном виде отзыв на исковое заявление с приложением документов в подтверждение доводов отзыва.
Судебное заседание суда первой инстанции состоялось 08.06.2016, по результатам чего принято решение от 08.06.2016.
Вместе с тем, отзыв ответчика на исковое заявление зарегистрирован судом первой инстанции только 17.06.2016, в связи с чем решение суда принято без учета доводов, содержащихся в отзыве, а также приложенных к нему документов.
Более того, зарегистрированный 17.06.2016 отзыв ответчика в материалах дела фактически отсутствует.
Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, путем заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
В соответствии с пунктом 2 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 в„– 80, после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов. Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, отзыв на исковое заявление был подан ответчиком своевременно, однако зарегистрирован судом первой инстанции только через две недели после поступления.
Согласно части 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В силу пунктов 1 и 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В настоящем деле, доводы, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, а также приложенные к нему документы не получили оценки в решении суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции данное нарушение суда первой инстанции в достаточной мере не было устранено, поскольку суд указал лишь на то, что ссылка заявителя апелляционной жалобы на подписание договора поставки с протоколом разногласий по пункту 4.9 о размере ответственности за просрочку оплаты поставленного товара, несостоятельна, поскольку документально не подтверждена. Однако ответчиком фактически к отзыву была приложена копия протокола разногласий, что не было принято во внимание судом.
Более того, как судом первой, так и судом апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что в претензии от 24.02.2016 в„– 8 (том 1 лист дела 13) сам истец указывал на размер неустойки равный 0,1%, а не 0,2% как он указал в расчете в исковом заявлении.
Кроме того, не получил оценки и довод ответчика о необходимости расчета суммы госпошлины исходя из суммы основного долга на момент подачи искового заявления, с учетом оплат, подтверждаемых платежными поручениями, приложенными к отзыву.
Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
С учетом изложенных обстоятельств, ввиду того, что доводы ответчика и представленные им доказательства не получили оценки в обжалуемых судебных актах, и имеют существенное значение для существа спора, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права могло привести к принятию неправильных судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.
Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты в соответствующей части подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие значения для дела обстоятельства, исследовать все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку всем доводам сторон, в том числе относительно размера неустойки, установленного сторонами договора, на основании которого заявлены исковые требования, и подписывался ли договор с протоколом разногласий, и с учетом этого принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу в„– А41-20105/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------