АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А40-240159/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Соломко Е.В., доверенность от 31.12.2015;
от заинтересованного лица: Капленова С.А., доверенность от 02.09.2016;
от третьих лиц: представители не явились, извещены;
рассмотрев 20 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - Администрации Воскресенского муниципального района Московской области
на решение от 29 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятого судьей Лапшиной В.В.,
на постановление от 06 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятого судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,
по делу в„– А40-240159/15
по заявлению Администрации Воскресенского муниципального района Московской области
о признании незаконными решения и предписания
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН: 1087746854150),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Комбинат питания Шатура", муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр детского развития ребенка - детский сад в„– 33 "Ромашка", муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида в„– 34 "Солнышко", муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр детского развития ребенка - детский сад в„– 38 "Чебурашка", муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад в„– 64 "Теремок", муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад в„– 5 "Одуванчик", муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида в„– 12 "Радуга", муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида в„– 19 "Яблонька", муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида в„– 29 "Волшебная сказка", муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад в„– 43 "Березка", муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида в„– 45 "Колосок", муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида в„– 54 "Елочка", муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида в„– 58 "Рыбка", муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад в„– 62 "Ручеек", муниципальное общеобразовательное учреждение "Золотовская средняя общеобразовательная школа", муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида в„– 31 "Рябинка", муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад компенсирующего вида в„– 3 "Белочка" (для детей с нарушениями речи), муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида в„– 18 "Улыбка", муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад в„– 36 "Полянка", муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида в„– 60 "Колобок", муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида в„– 39 "Ягодка", муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад в„– 25 "Незабудка", муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида в„– 26 "Василек", муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида в„– 42 "Веснушка", муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка детский сад в„– 63 "Карусель", муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида в„– 24 "Радость", муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида в„– 15 "Дюймовочка", муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида в„– 27 "Лесная сказка", муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида в„– 30 "Парус", муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад в„– 41 "Сказка", муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида в„– 6 "Чайка", муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад для детей раннего возраста в„– 48 "Ладушки", муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья VIII вида "Хорловская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат", муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида в„– 6 "Чайка", муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад для детей раннего возраста в„– 48 "Ладушки",

установил:

Администрация Воскресенского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 23.09.2015 по делам в„– 07-24-13055/15, 07-24-13056/15, 07-24-13057/15, 07-24-13059, 07-24-13060/15, 07-24-13061/15, 07-24-13058/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и предписания от 24.09.2015 по делам в„– 07-24-13055/15, 07-24-13056/15, 07-24-13057/15, 07-24-13059, 07-24-13060/15, 07-24-13061/15, 07-24-13058/15 Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России, Управление).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация Воскресенского муниципального района Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области (далее - уполномоченный орган), муниципальными бюджетными дошкольными образовательными учреждениями Воскресенского района (далее - заказчики) проведено определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов с ограниченным участием: "на комплексную поставку продуктов питания для нужд муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений детских садов комбинированного вида" (номера закупок 0148300015515000537, 0148300015515000528, 0148300015515000531, 0148300015515000538, 0148300015515000533, 0148300015515000535, 0148300015515000532 на официальном сайте Российской Федерации (zakupki.gov.ru).
В соответствии с извещениями о проведении конкурсов, документацией о конкурсах, протоколами, составленными при осуществлении закупок: извещения о проведении конкурсов размещено на официальном сайте -18.08.2015.
ООО "Комбинат питания Шатура" подана заявка на участие в конкурсах.
В соответствии с протоколом предквалификационного отбора заявок на участие в совместном конкурсе от 15.09.2015 в„– ПП01, заявка ООО "Комбинат питания Шатура" признана не соответствующей требованиям документации о конкурсе, а именно: "Участник закупки не соответствует дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ, Закон о контактной системе, Закон в„– 44-ФЗ): "Наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на поставку пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе" (пункт 16 информационной карты конкурсной документации).
ООО "Комбинат питания Шатура" обратилось в Московское областное УФАС России с жалобами на действия комиссии Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений.
По мнению ООО "Комбинат питания Шатура" его права и законные интересы были нарушены действиями комиссии, выразившиеся в не допуске по результатам предквалификационного отбора.
23.09.2015 Комиссией Московского областного УФАС России по делам в„– 07-24-13055/15, 07-24-13056/15, 07-24-13057/15, 07-24-13059, 07-24-13060/15, 07-24-13061/15, 07-24-13058/15 принято решение, согласно которому Администрация Воскресенского муниципального района Московской области признана нарушившей часть 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ.
24.09.2015 Администрации было выдано предписание, согласно которому предписано: 1. уполномоченному органу, заказчику, конкурсной комиссии отменить протоколы составленные в ходе определения поставщиков в конкурсах с ограниченным участием (номера закупок 0148300015515000537, 0148300015515000528, 0148300015515000531, 0148300015515000538, 0148300015515000533, 0148300015515000535, 0148300015515000532) и назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в конкурсе, а также разместить на официальном сайте информацию об отмене протокола; 2. конкурсной комиссии рассмотреть заявки, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения от 29.09.2015 по делам в„– 07-24-13055/15, 07-24-13056/15, 07-24-13057/15, 07-24-13059, 07-24-13060/15, 07-24-13061/15, 07-24-13058/15; 3. заказчику, конкурсной комиссии в срок до 20.10.2015 исполнить настоящее предписание и представить в Управление подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте to50@fas.gov.ru.
Не согласившись с принятыми Управлением решением и предписанием, Администрация Воскресенского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании их недействительными.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
В информационной карте документации о конкурсе установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановлением в„– 99.
Пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона в„– 44-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.02.2015 в„– 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление в„– 99).
В приложении в„– 2 к Постановлению в„– 99 определены предусмотренные частью 2 статьи 56 Закона в„– 44-ФЗ случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, в которых заказчик осуществляет закупку путем проведения конкурса с ограниченным участием, а также дополнительные требования к участникам закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием.
Согласно пункту 6 приложения в„– 2 к Постановлению в„– 99, оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность участники закупки должны иметь опыт исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. Аналогичные дополнительные требования к участникам закупки содержатся в Информационной карте документации о Конкурсе.
В соответствии с протоколом предквалификационного отбора заявок на участие в совместном конкурсе от 15.09.2015 в„– ПП01, заявка ООО "Комбинат питания Шатура", признана не соответствующей требованиям документации о конкурсе, а именно: "Участник закупки не соответствует дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ: "Наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на поставку пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе" (пункт 16 информационной карты конкурсной документации).
Однако судом установлено, что в составе заявки ООО "Комбинат питания Шатура" представлена копия договора от 23.12.2013 в„– 2013.234415, заключенного с МБУЗ "Шатурская центральная районная больница" на оказание услуг по приготовлению блюд для питания больных, находящихся в стационаре, организацию питания четырехразового согласно меню-раскладки из продуктов исполнителя ежедневно (пункт 1.1 договора).
Таким образом, кассационная коллегия считает, что суды посчитали правомерным вывод Управления о том, что действия заявителя, отклонившего заявки ООО "Комбинат питания Шатура" по результатам предквалификационного отбора, нарушают часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.
Как обоснованно указали суды, представленный ООО "Комбинат питания Шатура" договор от 23.12.2013 в„– 2013.234415 подтверждает опыт в поставке пищевых продуктов, так как из условий договора следует, что исполнитель осуществляет обеспечение учреждения здравоохранения продуктами питания и приготовление лечебного питания для больных (подпункт "а" пункта 2.1 договора).
Таким образом, суды правомерно посчитали вывод Управления обоснованным, что действия заявителя, отклонившего заявки ООО "Комбинат питания Шатура" по результатам предквалификационного отбора, нарушают часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.
Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судами не установлена, заявленные требования правильно оставлены без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 года по делу в„– А40-240159/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Воскресенского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------