АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу в„– А40-96702/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.
при участии в заседании:
от истца - Марцев П.Л., довер. от 16.09.2016 года, Олейник Е.С., довер. б/номера от 21.08.2016 года, Кунгурова Л.В., довер. б/номера от 31.08.2016 года;
от ответчика - Литра В.А., доверенность б/номера от 24.08.2016 года,
рассмотрев 21 сентября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Товарищества собственников жилья "Монолит-престиж"
на решение от 05 февраля 2016 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Худобко И.В.,
на постановление от 24 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,
по иску ООО "СПБ"
к ТСЖ "Монолит-престиж"
о признании недействительным решения, оформленного протоколом в„– 02-13 от 26.12.2013 года, по вопросу в„– 2 (утверждение сметы доходов и расходов),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПБ" обратилось с иском к Товариществу собственников жилья "Монолит-престиж", с учетом принятых уточнений, о признании недействительным решения общего собрания собственников и членов Товарищества собственников жилья "Монолит-престиж", проведенного в форме заочного голосования в период с 28 октября по 20 декабря 2013 г., оформленное в виде документа "Итоги подсчета голосов общего собрания собственников и членов ТСЖ "Монолит-престиж", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3, в форме заочного голосования", утвержденного на заседании правления Товарищества собственников жилья "Монолит-престиж" протоколом в„– 02-03 от 26.12.2013 г. по вопросу в„– 2 (Утверждение Сметы доходов и расходов на 2014 г.).
Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 18 декабря 2014 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (т. 2, л.д. 17 - 19).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 43 - 44).
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2015 указанные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года, исковые требования были удовлетворены с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ТСЖ "Монолит-престиж" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представители истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является собственником нежилых помещений площадью 2.233,9 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 26.12.2013 г. на заседании правления Товарищества собственников жилья "Монолит-Престиж" было принято решение в„– 08-13 об утверждении итогов голосования общего собрания собственников и членов Товарищества собственников жилья "Монолит-престиж" в форме заочного голосования. Названные итоги оформлены приложением в„– 1 к указанному протоколу. Согласно приложению в„– 1, общее собрание собственников и членов Товарищества собственников жилья "Монолит-престиж" в форме заочного голосования (срок проведения 28.10.2013 г. - 20.12.2013 г.) проводилось по следующей повестке дня:
1) Избрание секретаря собрания.
2) Утверждение Сметы доходов и расходов на 2014 г.
3) Утверждение размера целевого взноса собственников и членов.
По результатам проведения названного собрания были приняты следующие решения:
1. Избрать секретарем собрания Томова М.А.
2. Утвердить смету доходов и расходов Товарищества собственников жилья "Монолит-престиж" на 2014 г. (приложение в„– 1).
3. Утвердить размер обязательных платежей и взносов собственников и членов Товарищества собственников "Монолит-престиж" согласно приложению в„– 2.
Указанное решение об утверждении итогов голосования общего собрания собственников и членов ТСЖ "Монолит-престиж" в части вопроса в„– 2 (утверждение сметы доходов и расходов на 2014 г.) явилось основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.
При новом рассмотрении суд в решении и постановлении пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "СПБ" требований.
Так, частью 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Возможность проведения подобных собраний в форме заочного голосования предусмотрена ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания товарищества собственников жилья, в том числе относится: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) (п. п. 4, 8.1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ). Правомочия общего собрания членов ТСЖ устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 ЖК РФ). Решения общего собрания членов ТСЖ по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пп. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 данного Кодекса, принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 ЖК РФ).
Как было установлено судом, общее число собственников в жилом комплексе на дату проведения собрания составляло 357, из которых 282 являются одновременно и членами ТСЖ "Монолит-престиж", что сторонами не оспаривается.
Из представленной в материалы дела сметы следует, что в графе "Прочие поступления" содержится указание на использование при расчете исходных показателей денежных средств, именуемых "Дополнительные поступления (доп. содержание парковочных мест, использование общего имущества (провайдеры, вывески"), в размере 3.000.000 руб. Указанные денежные средства по своему характеру являются доходами ТСЖ, в связи с чем для принятия соответствующего решения об определении направления их использования (например, использовать их в доходной части сметы, при определении размера соответствующих обязательных платежей для собственников и (или) членов товарищества собственников жилья, или для приобретения дополнительных технических средств для нужд товарищества собственников жилья и т.д.) применительно к положениям п. 7 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо набрать не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.
Кроме того, суд обоснованно указал на то, что вопрос об утверждении сметы содержит в себе также и вопрос об использовании доходов товарищества в доходной части сметы (определение направления использования) и что для принятия решения необходимо было набрать не менее чем 188 голосов (общее число членов ТСЖ - 282), что составляет 66,6%. Однако, в голосовании по спорному вопросу приняло участие 199 членов ТСЖ (70,56% от общего числа членов ТСЖ), из которых за утверждение сметы проголосовало 64,2% от участвующих в голосовании 199 членов, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума для принятия решения по вопросу об утверждении сметы на 2014 г.
Вместе с тем, для принятия решения по вопросам в соответствии с п. п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодатель установил необходимое минимальное количество голосов для принятия того или иного решения в размере двух третей не от количества членов ТСЖ, принимающих участие в проведении общего собрания товарищества собственников жилья, а от общего числа голосов членов ТСЖ.
Таким образом, ответчик необоснованно при расчете количества участников голосов исходил не от общего числа голосов членов ТСЖ, а от количества членов ТСЖ, принявших участие в заочном голосовании. Принимая во внимание положения п. 1 ст. 181.1, п. 3 ст. 181.2, пп. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что протокол общего собрания был составлен со значительными нарушениями. При этом результаты голосования по спорному вопросу не содержат указания на лиц, которые голосовали "за", "против", "воздержался", и в протоколе отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Оценивая данные нарушения как существенные, суд правомерно исходил из того, что нарушения делают невозможным проверку достоверности содержащихся в протоколе сведений по спорному вопросу.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях, как в части необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ), так и в части содержания спорного решения (пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ), является достаточным основанием для признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3 и общего собрания членов ТСЖ "Монолит-престиж", проведенного в форме заочного голосования (протокол в„– 02-13 от 26.12.2013) по вопросу в„– 2 (утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ "Монолит-престиж" на 2014 г.).
Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд в принятом решении установил, что смета содержит указание на площадь мест общего пользования (общее имущество) в размере 191.374 кв. м, которая явилась результатом проведенной ТСЖ инвентаризации общего имущества жилого дома, в связи с чем обоснованно не согласился с подобного рода произвольной формой определения площади общего имущества в многоквартирном доме. При этом при расчете общей площади в многоквартирном доме ответчиком была учтена площадь земельного участка в размере 18.143 кв. м.
Вместе с тем, согласно ответу от 18.09.2014 за исх. в„– 77/501/14-928779 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, сведения в отношении земельного участка, имеющего местоположение: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, влд. 3, отсутствуют в информационном ресурсе государственного кадастра недвижимости. Таким образом, ответчиком неправомерно был включен в размер площади общего имущества в многоквартирном доме размер указанного земельного участка. Также суд обоснованно не согласился с включением ответчиком в площадь общего имущества в многоквартирном доме площади пассажирских лифтов, дверей, окон, стен, потолков и т.п., поскольку действующим законодательством не предусмотрено отнесение площади названных объектов к площади общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, ответчиком были допущены нарушения при включении в площадь общего имущества в многоквартирном доме площади гаражей, принадлежащих собственникам квартир в многоквартирном доме в размере 10.255 кв. м.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 05 февраля 2016 года и постановление от 24 мая 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-96702/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------